lmm1999

疑似精神病：谁吃错药了？疑似精神病调查侵犯公民权利
　　有精神病不可怕，可怕的是“被精神病”，以及对精神病患者权利的保护不够。当读完这则新闻的内容，也就不难理解何以造成公众恐慌。当然，这一定程度上和新闻的标题有关，但是上海调查疑似精神病的方式和方法，确实也包括将无故不上学、不上班、不出家门、不和任何人接触，这些行为纳入了疑似精神病患调查的线索。所以，无论怎么解释，只要上海以此方式进行疑似精神病调查，都无助于打消公众对此的担心，正如网友忧虑的“宅在家里的人躺着也中枪，而且还是直接变成精神病。”

　　公众质疑的第一点在于，凭什么对公民进行疑似精神病调查，而且认定是否为精神病到底谁说了算？长期以来，我国现行的精神病认定、收治制度存在巨大缺陷，认定、收治局面十分混乱，这不仅威胁到社会公共安全，也使得每一个人都面临被精神病的风险。精神病收治乱象多年待解，引发的社会问题日益突出，正是因此，如果对精神病患者的认定、收治制度无进步，对精神病患者及任何一个公民权利的保护不足，调查疑似精神病难免让人担忧。

　　其实，如果保护到位，精神病和其他疾病一样，按部就班治疗是正常不过的事情。但如报道所言，发生过以上情况，不论何时有过，现在好或没好，都列入调查线索，一旦发现疑似病例及时上报区（县）疾病预防控制精神卫生分中心，并告知患者或亲属到精神卫生专业机构进行诊治。这表明，对“精神病患者”，上海有关部门有对其明显收治的企图。但如果上海调查疑似精神病后，对患者的隐私保护不到位，被别人利用，甚至强制对患者进行收治，这该怎么办？

　　而按照精神病收治的国际标准，通常是有伤害自己或他人的行为或危险的才予以收治。同样，如果公民不愿意接受调查，这也应该尊重，而不是强制调查。毕竟，谁都不想被认定为疑似精神病。其实，问题的关键不是是否真有精神病，而在于，对疑似精神病，甚至就是精神病患者的权利保护是否到位。

　　就目前的制度环境和现实而言，完善精神卫生立法是基础性工作，落实精神病人的诉辩权，保护公民权利，避免其被监护人和医生随意摆布，更是必须。就此而言，上海调查疑似精神病患者，从医学上说，将无故不上学、不上班、不出家门、不和任何人接触等行为异常人员纳入疑似范畴，可能合理。但是从法律和社会层面而言，随意质疑人有精神病，这对公民权利也是一种伤害。

　　因此，上海的疑似精神病调查至少不应该强制进行。如果公民自己愿意被调查、被检查，这当然可以。但是，必须保证公民的隐私，更要保证其不被非法收治的权利。从现实而言，要同时做到以上两点恐怕不容易，正是因此，上海根本就不应该进行疑似精神病调查。

披着马甲的telos

吕MM发帖,一定要支持!

顺路问一下,上次领导约谈,结果如何?

lmm1999

引用:

原帖由 披着马甲的telos 于 2012-9-13 15:22 发表
吕MM发帖,一定要支持!

顺路问一下,上次领导约谈,结果如何?

没结果，一直在害怕。一直没结果！！！！！

披着马甲的telos

引用:

原帖由 lmm1999 于 2012-9-13 08:24 发表

没结果，一直在害怕。一直没结果！！！！！

这样的精神折磨很痛苦.不如你先约谈领导得了,是好是坏,是死是活,来个痛快的!

荆楚

吕姑娘转贴的还是原创的？很有深度的思考。