披着马甲的telos

延伸一下Nk博士的题目，“ 究竟什么算是恐怖袭击?"

汪精卫背炸弹刺杀满清官员，算吗？
李向阳打鬼子的炮楼，算吗？

其他例子就不举了，大家自己想吧！

所谓的恐怖袭击不过是强势的一方丑化敌方游击战的说辞罢了。现代战争已经没有什么前方和后方的概念，也没有了什么军事目标和非军事目标的说法。弱势一方可以自由选择的东西太少。

披着马甲的telos

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-12-3 16:12 发表
个人以为：
战争法对强弱双方都有限制。
从表面上看，战争法对强者有利，因为强者能够选择很多不违法的攻击方式，而弱者能选择方式很少。
但实际上还是对弱者有利。因为如无战争法，则强者就可以采取屠灭战术，彻 ...

呵呵，俺跑题聊了别的。

俺个人认为，战争法应该只对势均力敌的双方有效，以防止两方拼到鱼死网破。而对于强弱明显的两方就没有意义了，比如当年美洲大地上的白人和印第安人。被屠灭的一方已经没有机会诉说自己的故事了，当然也没有人有兴趣去关心和了解这些悲惨的故事。

披着马甲的telos

引用:

原帖由 es112 于 2012-12-3 16:12 发表
这个有911的定义..至于怎么算的..去问美国人好呢

如果没有911呢？这事如何定义呢？谁又想过去问问被美军导弹袭击的阿拉伯人呢？

披着马甲的telos

今天之所以没有人去谴责蒙古人当年的屠城罪恶，是因为亲历蒙古人屠城罪恶的人都已经被杀了。所以彻底掩盖屠杀罪恶的方法就是彻底杀绝，这也是人类历史上很多战争中所使用的方法。

博士谈到的关于使用武装民团打击游击队的方法，类似于中国人的以夷制夷的方法，也是当年日本人用汉奸皇协军搞强化治安的方法，在很多地区确实很有效果，比如满洲。