罗素

药家鑫的案件性质实在是太恶劣了。这么简单的案件，从法定罪行的司法程序上说，根本不需要拖太久的。而且，考虑到此案件引起的社会公愤来说，拖的越久对我国司法的公信力越不利。真服了他们的办事能力。
      我个人认为，撇开个人情感色彩，单从案件上来看，药家鑫明显是交通肇事在先，故意杀人在后，且属于手段极其残忍，性质特别恶劣的那种。罪名是铁板钉钉，没有任何可以减轻或者判死缓的构成要件，判个死刑立即执行是毫无疑问的。如果是加上个人感情来说，此人须车裂才能平民愤。但是我们国家一向有这个传统，对于老百姓越关心的重大事件，往往是拖得越久，以为这样能让社会影响降到最低。殊不知，这种做法无缘于南辕北辙，起到的作用往往事与愿违。很操蛋。
      再反过头说说李玫瑾教授。撇开网上的谩骂不说，单从李教授的言论上来分析：药家鑫杀人和弹钢琴的发泄是一个性质，属于非理智状态。前者也许有点道理。也许，对于一个钢琴手来说，用娴熟的手法对着钢琴发泄一通的确可以解释药家鑫捅了8刀。但仔细想想，李教授的言论最多能说明的问题是，连续的弹钢琴或者连续的捅刀是一种习惯性的行为，可是它无法说明为什么要捅第一刀。可能有点绕，说白点应该是姑且可以认可他连续性的行为，但是不认同这一行为的开端。其实很明确，捅第一刀的目的就是要杀死人,，正如网上说的杀人灭口吧。
     我顺着思路说下当时药家鑫的心理状态吧。其实，他的心理状态和小偷被发现后杀人灭口的行为是一个道理：慌乱中的不知所措，在此刻只能由潜意识来做主，潜意识就是用他认为的方式解决麻烦。他的方式是什么，当然是杀人灭口了。至于为什么要8刀？解释的理由很多啦。李教授说的我不否定也无法从专业上反驳（毕竟没有犯罪心理学上的知识结构）。也可以解释为药家鑫必须置人于死地，但是手法不够老练。
    种种解释都无法弥补受害者及其家庭付出的代价。现在我们要做的不是讨论这些毫无意义的话题，而是要站在公正的角度，首先为死者伸冤，为受害者家庭做出法律的交代；其次传达基本的社会价值观。可惜，我们没有看到这一点。不得不说，这个案子办得够操蛋的。