写在前面的话
“我”只是一个普通公民，无异于为任何人辩解什么，我只是站在理性的角度做出属于我个人的一点思考。
我认为现在对药家鑫被判死刑而欢呼雀跃，实属不够理性，由于任何有看起来为药辩解的言论，都能遭到来自四面八方的攻击（没有人性，站在被害者角度思考），关于这一点，我前面说过，我只是从法律的精神和“民主”的思维去思考一个普通公民应有的理性和我个人的态度，仅此而已。
药家鑫杀人案已过，留给我们的或许还有一些思考。
当药被判死刑的消息传出后，我在qq上看到了一段个性签名“哦耶，药家鑫终于背叛死刑了耶”，并且在药案审理期间，民意一边倒的倾向张妙。感性上我同其他人一样，也希望药被判死刑，对其残忍手法也感到愤怒。可是等一切平静后，让我思考的是：假如药案以民意占据主导而至药背叛死刑，以顺从民意剥夺其生命，十足不够理性。且法独立于民意之外，不依民意宣判，这是法律确保每一个人的权利之根本。
意思是：“法律”作为规则的确立，它是除道德伦理以外的约束底线，你可以不顾及它人如何看待你的行为而张扬，但你不可以违宪，每个人以此作为准绳，不可突破这个底线。作为“法律”的本身，违者必究，究者必罚，这才是“法。”
于是我想起了辛普森案
辛普森案一出来就被称之为“世纪大审判”。“
一九九四年六月十二日深夜，洛杉矶西部一豪华住宅区里，一只小狗在不停地狂吠，引起了邻居家的注意。人们在一住宅门前发现两具血淋淋的尸体。女死者后来证实是尼歌·布朗·辛普森，而她身后是餐馆的侍生郎·高曼。两人浑身血痕，而且被利器割断喉咙而死。死亡时间是晚上十点多。
（详细看这里：http://baike.baidu.com/view/666115.htm）
当时的美国检方指控辛普森犯有一级谋杀罪，可经过9个月的审理，戏剧化的一幕出现了，辛普森被宣布指控罪名不成立，无罪释放。
直观的证据是检方控诉最能证明一个人有无犯罪，同时也是让陪审团和民众相信你这个人到底有没有犯罪，这都依赖于检方提供的证据和证词。当时控诉辛普森犯有两项一级谋杀罪，检方提出的物证“在夏天戴着皮手套，携带利刃（两人都是被利刃割断脖子而死），穿戴暗色衣帽（现场拣到一顶暗色帽子）以及在现场停放逃脱工具（指辛普森的汽车里发现血迹）”，人证方面一个最有力的就是辛普森所约的那个豪华出租车司机，他说：他把车开到辛普森楼下，打电话给辛普森，没人接，不久他看到一个黑影从外面回来，他在打电话就有人接了。
因此，在这一起轰动全美国的案件，审理时间就长达9个月。而药家鑫从一审到执行，所用时间为3个月（2011年3月23日上午9点45分开庭一审，执行为2011年6月7日上午），当然，如果证据充份，定案时间可能缩短，但若民意占据主导，从而急判，这或许也是一种悲剧。
这和本文对药案的思考有什么关系呢？我认为有一点是相同的：同样引起了民众的愤怒。当时的美国几乎全国都在关注辛普森一案，在那么多证据明确的指向辛普森有作案的可能，却不想取证不合法，以及源于美国的司法制度“无罪假定”，判了个无罪释放。所以，相同之处在于民意的倾向性。
不同之处在于辛普森无罪释放后，美国人虽然心有不甘，但这是它们遵守宪法所必须支付的代价，所以在判决后，两方的民意反映决然不同。同时民意不会在辛普森案有任何影响，法官不会顺民意而判决辛普森死刑，一切依宪法为准绳。且辛普森被无罪后，还可以继续做他想做的，人们不会因为他有可能是杀人凶手而歧视他。更不能指责辛普森父母生了个长着一副“杀人”面孔的儿子，你要这么说，请拿出证据，否则属于“诽谤。”
对于药案的反思，无论如何逃不过两个方面，一是多人为其呼吁，二是“激情杀人。”
多人为药呼吁，无法得知这里面是否有权利的参与，亦或者它们是在权利的逼迫下 ，或 利益的诱惑，或是仅只是从人性的角度这么做，都无从得知。于是更令人费解的是CCTV，以及那么多教授等公众人物和媒体人所做的牵强解释，似乎更佳另公众如此愤怒的主因之一。在这种“分摊”效应下，人们担心如果不对药处于死刑，你我皆有可能出门被刀捅。还有一层意思，依法判决药死刑的话，减少它人的模仿，在对应上述的牵强解释，有理由让每一个关注药案的民众都参与到推波助澜中。
“激情杀人”
无论挺药者，还是反药者，双方争论的焦点就是这个“激情杀人”，那么，激情杀人究竟有没有这个名词？
从法律理论层面来说，分成很多，可能因法律不同而有所不同，大致分为：谋杀（Murder），谋杀（Capital murder），重罪谋杀（Felony murder），误杀（Manslaughter），过失杀人（Involuntary manslaughter），（无为种类，又译Negligent homicide），车祸致死（Vehicular homicide），蓄意误杀（Voluntary manslaughter），激情杀人，（Imperfect self-defense）等。上述资料摘自维基百科。
可能因法律制度的不同，对不同犯罪有不同的名词，但根据上述资料，的确有激情杀人，防卫过当（Imperfect self-defense），根据这条的解释，当初为药呼吁激情杀人的动因，或许就是为了减少药的量刑。而问题是药究竟是激情杀人呢？还是故意杀人？民意一方认为主观犯罪事实清楚，也有少数人认为属激情，无论如何，这是一直纠结的地方。从药被执行死刑来看，显然法院没有彩信激情杀人的法律解释，而是判药“犯罪事实清楚”“情节特别严重”“行为极其恶劣”，我以为如果中国的法治走上正轨后，或许今后会有可能推翻当前的判决。当前，我们只不过深处历史的局限性，我们无法真正探清楚对药是否公平的判决。这，或许是我们步入“民主”社会的代价。假如药的确如后来网友写的那样《药家鑫后记》药家只是简单的家庭，无权无势，一个普通工人组成的家庭，为了培养孩子倾注了一生的心血，却不想到头来，儿子既然先行一步！对张家庭而言，对药家来说，都是悲剧，如果在对药谴责的同时，能宽慰下药父母，而不是在药父微薄评论“操全家”！我个人觉得这是一个充满爱的社会所必须拥有的宽泛的爱。
现在不管如何去评价药，都无济于事，也不能挽救两条生命的流逝！生活在当下这个社会里，在这个“民主”迟迟看不到踪迹的国度里，“集权”似乎拉扯着我们离文明越来越远，不知道我们还需要为此支付什么样的“代价”才能换来“民主”和自由的生活！
说道“民主”推荐两本读物，琳达《近距离看美国》刘瑜《民主的细节》，这两本书一个系统的阐述了“民主”的诞生及其发展历程，另一本则阐述了《民主》下的个人生活状态。其实对于个人而言，谈到“民主”有希望，有无奈，诸多情绪交织在一起！好不痛苦。
待写。
