lbfox

中国两千多年来的王朝更替，金戈铁马；也不乏振臂一呼、舍身取义的热血志士；却没有内生出宪政民主，不禁让人困惑不解。中国的专制，究竟是文化的问题还是旗帜的问题？

中国的文化与西方文化，区别显而易见。一个主张克己复礼，一个尊重个性自由解放；几千年来中国的法律，历来也只有刑法没有民法。民事纠纷一概由青天大老爷一人了断，而西方法治概念却早已深入人心，契约精神早已成为文化的一部分。

因此专制和皇权，有着根深蒂固的文化土壤和根基。统治者如流水般更替，政治体制仍然是铁板一块。国民党一大纲领如今读来，仍然让人热血沸腾，旗帜不可谓鲜艳，口号不可谓动人，但法治仍然败给了潜规则，革命任然败给了腐败。文化的张力，足可见其一斑。

专制中国，我认为是文化的问题，任何人都是张力文化内的一份子。你可以为革命大声疾呼，为民生疾苦痛心疾首，但你想迈步前行，却发现自己实在走不了多远。

lbfox

因此中国宪政法治的途径，不用看谁在打什么旗帜，而是制度设计是否符合普遍性的经济学法则，如何更有利于效率和公平，如何推进文化改造，从克己复礼的奴役文化中解放，普及契约精神和个性自由。

lbfox

引用:

原帖由 chengshilaji 于 2012-3-30 10:48 发表
从传说的“禅让制”公天下被大禹的儿子启革命成了“世袭制”的家天下算起，“王朝更替”距今有4千多年。

据考古断代工程，商汤伐夏以商代夏距今也有3000余年。

华夏文化的养成是在西周初期，文王被囚而演“周易 ...

照您说来，毛的文革是为挣脱传统文化张力而进行的一次改革尝试？太抬举他了吧。

lbfox

引用:

原帖由 simonliu751 于 2012-3-30 13:03 发表
這個問題，日韓和台灣不早就用事實回答了嗎？

您的意思是强大的文化张力并不足以阻碍成功的宪政改革，我同意。那么他们成功的原因是什么？在宪政制度演进的过程中，究竟什么是决定性的因素？民意推动，领袖因素，还是先进的政治纲领（旗帜）？

lbfox

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-30 14:05 发表
楼主有一个思维误区。
所谓“内生出宪政民主”，就跟“开创大航海时代”一样，基本上是个一次性事件。
内生民主，是希腊多神教文明的事，既非基督教文明能办到的，也非其它文明能办到的事。别人都是拿来用。就像伯 ...

地大物博的中国、泱泱五千年的悠久历史，四大发明可以领先全球，却擦不出一丁点法治秩序、宪政民主的火花？就没人哪怕空想意淫一下？这不是文化的问题又是什么？

lbfox

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-30 14:10 发表

不错，制度拿来就能用，无非是根据国情设计如何用而已。所以，民主制度是放之四海而皆准的制度，基本原则相同，具体形式不同而已。例如人权的普世价值是民主制度的核心，私有制是民主制度的奠基石，这个就是放之四 ...

对于无法理解宪政民主意义的广大民众来说，要戒除他们跪拜匍匐、山呼万岁的习惯，你以为有这么容易吗？论坛里毛左、轮子、右右、汉奸尚咬得头破血流，谁要是随便拿个政治模式搬来就用，不军阀混战才怪！

lbfox

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-30 14:51 发表

何止是意淫？辛亥革命就已经接近成功了，只是让中共窃取了。

普世价值、宪政理想要是深得人心，有根深蒂固的文化土壤，民众又怎么可能轻易被哄骗，政权被窃取？

lbfox

引用:

原帖由 黄色潜水艇 于 2012-3-30 14:59 发表
中国的人性本善和西方人性本恶，造成立法的的差异。

这又是传统文化影响政治体制的证据之一。

lbfox

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-30 15:02 发表
如果你从来木有见过神马是钻石，突然给你亮出来一颗玻璃球，你是无法识别的。西方就不一样了，他们相互之间就像串门子亲戚，交流十分容易，信息非常充分，很难欺骗。

哈哈，这个形象。  成熟的制度的生成必然经历从习惯到习俗，从习俗到惯例，从惯例到制度的过程，无论中西方，莫非如此。凡把政治模式搬来就用的休克式疗法，东欧各国的实践证明，付出的代价及其惨重。

lbfox

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-30 15:14 发表
东欧各国的损失才不惨重。
和平演变总比“三年内战”损失小，比伊拉克战争损失小；比起三年饥荒、十年文革之类的损失，就更可以忽略不计。
现在，很多东欧国家，如东德、波兰、捷克、斯洛文尼亚等国，已经步入发 ...

渐进式改革与激进式改革，结合文化的因素，我还是支持渐进式的改革，这样的代价要小很多。

lbfox

引用:

原帖由 victoruss80 于 2012-3-30 16:24 发表
要脱胎换骨必灭儒。其实也只是说说。蒙古人没文化，东借儒，西借伊斯兰。东边守了不到百年。西边统治了几百年。满人也是没文化，接着儒，结果让布尔什维克成了势。遗传突变，布尔什维克儒就是昨天。矮人借来资本主义 ...

儒家文化与民主宪政思想格格不入，这是事实。但中华文明若切割了儒家，中华道统就无法系统地自圆其说。这个事实对于自豪于中华灿烂文明的自由主义者来说，是个痛苦的信仰抉择。

lbfox

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-30 15:14 发表
东欧各国的损失才不惨重。
和平演变总比“三年内战”损失小，比伊拉克战争损失小；比起三年饥荒、十年文革之类的损失，就更可以忽略不计。
现在，很多东欧国家，如东德、波兰、捷克、斯洛文尼亚等国，已经步入发 ...

受教了，这个跟我了解的资料截然不同，需要update了。

lbfox

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-3-31 17:27 发表

【汉人从来都是善的，逆来顺受，所以才有今天。善从何来？儒来呀！】逆来顺受，不是儒来，是制度安排，等级制度绝对不容许犯上作乱，违者砍头，只能逆来顺受。

这种制度安排几千年来没有变化，哪怕是一波一波“替天行道”的革命者上台，改朝换代了，制度安排怎么就没人想到变一变呢？百姓呼唤明君清官，仰望父母官做主，相信真龙天子天命神授。这一切，难道不是文化的积淀和文化的张力使然？

lbfox

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-4-1 01:17 发表

在古代，中国文明占优势的时期，只是在西方一神教崛起以后：基督教在西方搞黑暗中世纪，穆斯林切断丝绸之路阻断交通。这本来也不是中国文明有什么发展，而是西方文明一度发展出毛病来了。满打满算，可以说有一千年，大约以西罗马帝国灭亡（476年）和1453年拜占庭灭亡（这标志了穆斯林的势力发展到顶峰）和同年英法百年战争结束（这标志着两个主要西方国家的成型），为上下限。但实际上根本没一千年，因为在此期间，基督教世界确实衰落，但是伊斯兰世界一度比中国更文明。

这个解释很新鲜，受教了。但是又想到另外一个至今无解的所谓“李约瑟难题”，为什么工业革命就没有发源在中国？中国传统缺乏科学与理性，忽视数学不讲逻辑，那么多的“一次性事件”与中国无缘，这不是文化的问题又是什么？

[ 本帖最后由 lbfox 于 2012-4-1 09:34 编辑 ]

lbfox

引用:

原帖由 写实 于 2012-3-31 23:38 发表
楼主可真能搞双重标准啊，一边大骂我是倭奴汉奸，一边在这里大批特批中国文化如何导致专制落后，我很奇怪你自己为何可以如此批判、贬低、谴责中国的文化，而我只是实事求是的说在华夏各民族中现在的汉族道德最败坏， ...

大哥啊你看看清楚，我哪里贬低过传统文化了？咱们探讨的是：文化因素对宪政体制改革的影响到底有多大。如果最终结论是中国文化与宪政是绝缘的，要宪政民主就意味着对传统文化进行彻底批判，那我转而拥护“以德治国”的主张都非常有可能啊！

lbfox

引用:

原帖由 写实 于 2012-4-1 15:25 发表
你重复了n多遍空话，但是你就是给不出严格确切的、被学术界公认的区分标准，光在那里空谈什么不等于不等于，请问你有什么根据说河姆渡或半坡文化就不算人类文明、中华文明？？？？

关于文化和文明的区别，从英文的构词上看，外延应该是不同的。文化（culture）的词根是“耕种”，而文明（civilization）的词根是城邦和国家，文化的外延明显大于文明。但中国人是不是接受这样的区别，貌似的确有争议。