开车要稳

引用:

原帖由 zha158 于 2011-5-23 22:36 发表
很多人是用着电，却不知道目前最安全、最环保、成本最低、造价最低廉的电力来源就是水电。

核电的后果自从日本核灾难后都见识过了、风能太阳能造价极高、火电能源消耗巨大，而且二氧化碳排放严重，只有水电是安全 ...

兄弟呀你的说让我感动。。。。

中国人，穷呀

看着那些吃不上午饭的孩子，一年用不上10度电的人民。。。。。

我真的偷偷流泪。。。

怕被老婆看到解释不清。。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 22:41 发表
说得好像没有三峡就不转了似的。其实，没了谁都转，最多就是多花点钱而已。但是要论烧钱，谁比得过三峡工程呢？
三峡电站的总装机容量，我随手查了一下，是2240万千瓦，为世界水电之首。
世界核电站装机容量之首， ...

博士，你真的是博士？

文科博士？

千瓦是功率单位，不是功的单位

发电量要用千瓦时，或者叫度

发电量不能用千瓦

请博士明鉴。。。

开车要稳

发展核电是前景

但是不解近渴呀

核电技术是人类工程科学的皇冠

谁都不肯轻易拱手的

为了核电的发展，每年的试验费用，没有个几亿都是白扯

所以，发达国家的核电技术核心不会转让的

[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 10:37 编辑 ]

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 22:52 发表

你没看吧。我明明是把福岛核电站的装机容量，乘以一天24小时，再乘以365天算出来的每年发电量。

788亿度的修正系数要加上，

设备要维护，每年至少要停运1个月，就像没有一台电风扇可以转10个月而不停止。所以788是不可能的。

核燃料的取得是政治经济难题。中国从哪里取得核燃料？南非？南非的铀矿被美国垄断，没给中国的铀矿价格不菲。核电的成本还是比水电贵不少的。

开车要稳

昨天有点醉酒

说话不文明了

实在抱歉

今天早上赶紧来看看，得罪，得罪

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 23:00 发表
三峡工程的发电量，只占全国总发电量的3%。但这个却是唯一一个有全国性争议的电站。因为它涉及范围太广了。
在这种情况下，考虑到三峡工程从造价，到移民数量，到地质、环保等等，很多方面都达不到当年承诺的要求， ...

只占发电的3%。。。。

12亿人口，3%是3千6百万人口。。。。没有电，回到原始社会状态，可怕鸟。

你现在要问责，那支持问责。

开车要稳

引用:

原帖由 rovingstar 于 2011-5-24 13:48 发表
三峡工程的问题大了去了！什么叫做只要是水电就是对的？世界上这么多水电，哪个有三峡那么大规模的？敢情疏散的人里没有你，你就站着说话不腰疼！140w人背井离乡，生态严重破坏，换来的是什么？发出来的电贵得连去年 ...

背井离乡的说法是对的，但是他们去的安置点，我知道的就有华东的上海，山东，江苏，浙江，地方还是不错的。

水电发出来的电有多贵？你说个数字来看看吧？

[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 21:30 编辑 ]

开车要稳

http://www.dfdaily.com/html/113/2011/5/24/608788.shtml

　重工业化比重的不断上升，使得中国的GDP越来越重。根据复旦大学经济学院副教授高帆提供的数据，中国的GDP增长能源弹性系数平均值在上世纪
80-90年代很低，仅为0.6，但这个比率在2000年后增加了1倍。中国创造的1美元GDP能源消耗，是欧美发达国家的4-10倍，33种主要产品的
单位资源消耗量比国际平均水平高出46%，8个高耗能行业的单位产品能耗平均比世界先进水平高47％，而这8个行业的能源消费占工业部门能源消费总量的
73%。中国GDP仅占世界总量的4%多一点，但原煤、铁矿石、钢材、氧化铝、水泥等的消耗量均达到了世界总消耗量的1/3或1/2左右。

　　而中国长期以来过于低廉的能源价格也起到了推波助澜的作用。世界银行驻中国代表处能源专家彭喜明在此前接受早报记者采访时指出，在能源、原材料价格较低的情况下，国外高耗能的产业很容易就转移到国内来，较低的能源价格其实是在对高耗能产品的隐性补贴。

　　“若想降低能耗，最直接的方法就是理顺能源价格，将能源生产和流通环节造成的环境外部性纳入能源价格中。”彭喜明称。

　　《BP世界能源统计年鉴2010》的数据显示，以中国国内目前的开采速度以及已探明石油储量，储采比仅为10.7年；而煤炭也仅仅是38年。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 16:06 发表
中国的人口密度比日本小。就算是把有大片不毛之地的新疆、西藏、内蒙古三个自治区全都除外，人口密度还是比日本小。拿日本为例子比疏散人口有什么不对了？切尔诺贝利事件所在地：乌克兰，人口不到5000万，面积60万平 ...

当初工程上马前讨论的时候，按照专业，分成12个小组，共有412位专家参与。只有9位不同意。

很多网民一定觉着这9位不同意的就是“英雄”，而同意的就是匪帮的走狗？

可是这样的投票比例，放在任何一个民主国家，也该通过呀。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-23 23:00 发表
三峡工程的发电量，只占全国总发电量的3%。但这个却是唯一一个有全国性争议的电站。因为它涉及范围太广了。
在这种情况下，考虑到三峡工程从造价，到移民数量，到地质、环保等等，很多方面都达不到当年承诺的要求， ...

关于工程的钓鱼问题，这里面除了政治原因之外，搞过工程的人都知道的，计划费用和实际费用总会有差距的。我也参与过4年多上百亿的工程，工程中遇到的不可控因素确实是层出不穷的，而且还以技术原因为主，土建工程在所有工程里是最容易变化的，因为所有的前期勘测的取样的代表性都不会很准，干着干着就会出现没有勘测明的状况。这是客观存在，不光是政治问题。

就像自己家做饭一样，不可能每一顿饭都能做得口味和数量都满足家人的需要的。

[ 本帖最后由 开车要稳 于 2011-5-24 21:42 编辑 ]

开车要稳

引用:

原帖由 zha158 于 2011-5-23 22:53 发表
共产党确实干过很多坏事，但绝对不是件件都是坏事。有些人不爱就事论事，喜欢栽赃陷害，真是无法理喻

我早就说过，左粪和右粪是同一类人。都是极端和狭隘的思想方法。

开车要稳

引用:

原帖由 rovingstar 于 2011-5-24 13:48 发表
三峡工程的问题大了去了！什么叫做只要是水电就是对的？世界上这么多水电，哪个有三峡那么大规模的？敢情疏散的人里没有你，你就站着说话不腰疼！140w人背井离乡，生态严重破坏，换来的是什么？发出来的电贵得连去年 ...

维护费用已经摊到0.22元的成本里去了

全国电价是统一的，不是菜市场可以随便各地调整的。

开车要稳

我再多说几句关于经济的。

中国的电价低廉这是不争的事实了。燃煤发电厂的普遍亏损也是事实。还有就是因为电价低，造成高耗能产业向中国的转移，这也是个证明。同时这也说明水电的电价也较低，如果把水电的电价提高到和火电核电一样的价格，达到3角2分，那么三峡大坝每年就是多收入100亿元。这些钱如果不给国家，而完全用来给三峡库区的移民补偿和治理环境，10年就是1000亿，补偿140万人口不算什么大事。但是，这届班子不肯呀。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:14 发表

哼哼。在中国，貌似自由表达的意见，背后都是有猫腻儿的。如果官方想上马，那些砖家为了个人利益，谁愿意跟官方作对？（你反对，当然也不至于把你怎么样，但是叫你以后没经费却是很正常的；更何况你本来就打算在三 ...

可是没有几个专家真的明白别的专业的事情的。

发电的可以讨论，用这笔钱是建一个三峡核算还是建几个小水电核算，还是建火电核算，电网能不能布局。

电力专家对防洪又不会很懂，防洪水利专家对各类电源又不很懂。

经济学家要讨论经济的收益和支出，至于电和防洪的技术问题又不能很明白。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:10 发表

照你这个说法，如果经济成长降低1%，就等于叫1%的人失去收入，喝西北风去了。

电的特点就是这样，产、供、销同时完成。

只要一台机组停止运行的瞬间，就有相应的负荷同时失去，马上就拉闸了。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:14 发表

哼哼。在中国，貌似自由表达的意见，背后都是有猫腻儿的。如果官方想上马，那些砖家为了个人利益，谁愿意跟官方作对？（你反对，当然也不至于把你怎么样，但是叫你以后没经费却是很正常的；更何况你本来就打算在三 ...

只有那9个不同意的，特别是黄万里自由表达意见的背后没有猫腻。就像我前面的帖子已经说的了。

哈哈哈。。。。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-24 22:30 发表

关于电价，随便搜索了一篇：http://news.cn.yahoo.com/ypen/20101012/45575_4.html大概内容：我国工业电价约为上述国家平均值的69%，处于中等偏下水平。分地区比较，为欧洲国家平均水平的60%，为日本、韩国的52%和 ...

最后一句又不对了。那是大概10年的事情了。

应为同网同价已经实行了多年了。农村电价和城市一个样了。

开车要稳

当年98年大洪水的时候，老江和老朱亲自下水救灾的紧迫情形，这届班子没遇到，所以才是站着说话不腰疼的。汶川地震，影响的人口和经济总量完全不能和98大洪水相比较的。那洪水要是一旦决口，就像撕开一匹布一样，大水冲下去，死他上百万，甚至千万都不在话下，影响的经济那真是10年也翻不了身的。旱灾的影响要小得多，只要保住粮食供应和生活水，就不会死人的。洪灾可是瞬间就上万上万的死人的事。

这届政府搞经济是TM败给前面的，政治也是一塌糊涂，而且后退得严重。整出三峡来转移视线，真是下策。

就此打住吧，让时间来证明吧。

开车要稳

引用:

原帖由 armstrong001 于 2011-5-25 01:26 发表
综合以上内容，我懂了，今年电价必涨

你支持计划经济还是市场经济？

或者说市场经济模式更坏还是计划经济更坏？

我认为计划经济更邪恶。

当2000年前农业产品该涨价的时候当权者为了“稳定”或者部分人的利益，不让农业产品涨价，牺牲农民利益，就等于迫害农民，老朱搞粮食市场化后，情况才好转。

当90年代煤炭该涨价的时候，不涨价，结果煤炭行业被涸泽而渔，煤矿安全设施投入不足，就有了后来的矿工低工资和高死亡率，现在再恶补煤炭价格。

纺织行业也是这样，价格不涨，产业更新无力，低价策略用于出口创汇，其实就等于补贴外国人了，到90年代末纺织行业也全面落后于后起的韩国、印度甚至越南。

钢铁价格也压制过一阵子，结果钢材大量廉价出口给国外，补贴外国人。还有稀土行业也是这样。

现在，又轮到发电行业了，低电价造成高耗能产业进入中国，掠夺中国的资源，低价低利润的半产品回到国外，被加工后再高价高利润回到中国。

中国人就是这样越来越被发达国家掠夺的，根本不用以前的战争掠夺了。TG政权为了所谓的“稳定”，耗费超额资源，造成可怕的污染，计划经济就是掠夺国人，当真正汉奸的工具！

开车要稳

计划经济模式就是权贵们掠夺国人财富，转移资产的最好的模式。

煤炭行业前一阵子搞了市场经济，价格跟随国际价格波动，民营资本大量进驻。可是这届班子开始现在舆论上妖魔化“煤老板”，把罪恶加到煤老板身上，然后实施国进民退，把民营资本采用行政手段逐出煤炭行业，然后从新实施计划经济的模式。当然现阶段煤炭价格还是市场化的。

可是发电行业就乱套了。本来电力行业是一个行业，现在被分成了2大块。发电和供电。供电继续实行计划经济，高垄断。可是发电行业却是市场经济，没有门槛，各种资金都可以进入。一开始有利润的时候，有很多合资电厂的。但是利润越来越薄，到2005年左右，国外投资者已经全部退出了发电领域。

现在，CPI高企，又要让发电行业出血稳定政权了。。。。

开车要稳

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-5-25 17:45 发表

呵呵。计划经济和市场经济都是无所谓的，因为在中国，全面计划经济（像1976年前那种情况）已无可能，全面市场经济（像美国那种情况）也无可能。官方现在无论是搞计划也好，搞市场也好，都是要从老百姓身上刮钱的。 ...

走市场经济的路子就会逐步把民营经济加强壮大，私有制也逐步加强，从而产生资产阶级。。。。。

开车要稳

三峡工程还是在人大上投过票，得票率67%，专家组412人论证过的。

可是后来的大工程，还有人大参与的事情吗？

开车要稳

引用:

原帖由 wistreer 于 2011-5-25 13:46 发表
近来也在纳闷，咋个突然开始炮轰三峡大坝了，要变天了吗？

是呀，必须保留这份清醒。


别被剧团的影帝给忽悠了。

开车要稳

引用:

原帖由 chengshilaji 于 2011-5-25 23:57 发表
信春哥得永生。
信人大得馒头
tg神马时候拿人大当回事了？其连小妾“政协”的地位都不如，充其量是个侍女或奴婢。

遥想曹锟公为了“民国总统”的选票还花了大把的银子呢，这总比袁大总统靠着流氓手段饿议员 ...

政治模式不是一成不变的数学定律。

人大的地位在TG的这些年里也是在变化中的。就像TG在1946年前的宣传口号都是要多党制，要议会制，毛太祖还写文章要学美国的制度在新华日报上呢。

如果真的什么事情都要经过人大的投票，而且人大又自由选举了，那不是进步吗？现在微博上不是有好几个著名人士要参加当地人大选举吗？有一个叫夏商的，我记住了。

TG搞的神五神六航天，奥运会，世博会，就投入产出比来说，远远不如三峡大坝，纯粹是烧钱。而且没有人大投票这一过程。

可是为什么就单单拿出投过票的三峡大坝来说事？难道不是给人一种错觉：人大投票的结果不如GOV.的老爷们拍脑袋来得好。这样的错觉其实就是衙门老爷们的真实想法“民主投票制效率低下，碍手碍脚。

当然，我的观点在制度上更激进，认为要推倒重来。但是话又说回来，现在推动人大投票，争取人大更多的权利难道是退步吗？

所以说，不要先预设一个结果再讨论，不要把政治看作数学公式。

  

开车要稳

引用:

原帖由 chengshilaji 于 2011-5-25 10:17 发表
想必楼上属于水电系统的，或者是电力行业的。

由于众所周知的原因，tg决策历来有“三拍”的家风。“三峡”的上马不能不说沿历的其传统的作风。说好听点是“粗放型决策”，不好听就是瞎指挥。

别的先不说，就说 ...

你说了很多，但是很多事情不是近10年电力系统的情况了。例如东北电网的电价，例如现在电厂的人员结构等等。

请继续搜索资料，不要用百度，用谷歌搜，好吗？