nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-25 08:13 发表

你支持计划经济还是市场经济？或者说市场经济模式更坏还是计划经济更坏？我认为计划经济更邪恶。当2000年前农业产品该涨价的时候当权者为了“稳定”或者部分人的利益，不让农业产品涨价，牺牲农民利益，就等于迫害 ...

呵呵。计划经济和市场经济都是无所谓的，因为在中国，全面计划经济（像1976年前那种情况）已无可能，全面市场经济（像美国那种情况）也无可能。官方现在无论是搞计划也好，搞市场也好，都是要从老百姓身上刮钱的。

所以，只有反对涨价，要求降价才是王道。你管别的都没有。大家都要求自己的利益，自然可以对政府形成压力；大家都替大局着想，政府自然可以从中方便地牟利。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-25 20:50 发表
走市场经济的路子就会逐步把民营经济加强壮大，私有制也逐步加强，从而产生资产阶级。。。。。

没戏。苏联解体的时候，哪儿有市场经济和资产阶级？

苏联解体，是因为计划经济导致经济破产。

市场经济虽然有利于民生，但也有利于强化统治，如果统治阶级有诚意，那么市场经济就是有利的，因为它有利于平稳过渡，如果统治阶级没诚意，市场经济就只能起到强化统治力量的结果。

在畸形国家，是不可能产生出正常的资产阶级来的，只能产生官僚资产阶级，这个阶级对社会变革的恐惧，要远远大于前苏联的社会主义官僚。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-25 20:53 发表
三峡工程还是在人大上投过票，得票率67%，专家组412人论证过的。

可是后来的大工程，还有人大参与的事情吗？

后来还有过什么能和三峡一比的大工程？你给个名字，我好搜索一下是否经过人大投票。

nkpoper

<<<<<<
1992年3月20日，七届人大五次会议开幕，***总理在政府工作报告中指出：“中国政府支持北京市申办2000年奥运会。”
>>>>>>
中国的人大虽然是摆设，民主形式还是有的。理论上，既然政府向人大提出政府工作报告，人大就可以不认可这种政府工作报告。

当然，政府工作报告什么的，在国内都是纯粹的形式，而三峡，相对而言，就有些真的争议了。这也不奇怪，很显然是当时的政府对三峡也没啥把握：别的工程只是烧钱，失败了也可以掩饰过去，像奥运会，只要你肯花钱，基本上总是可以算“成功举办”的；三峡失败了影响就太大了，靠财力对抗老天爷也不是万无一失的。
人们总是把三峡工程的投票结果作为三峡工程不可靠性的一个体现（其它几乎都是全票通过），你非要说它体现了民主或别的合法性...怎么可能呢？人大这种完全没有代表性的机关，从何体现民主呢？
正确的思路只能是：即便人大全票通过的东西，很多也纯粹是混蛋，更何况还没全票通过。
你总不能因为人大就正经投了这么一次票，你就承认它的合理性了吧？

nkpoper

是你非要提人大的。

归根到底，三峡工程出了很大的纰漏，问责是关于这个问题唯一必须做的事。
民众或者某些环保激进分子不懂水利，那是次要问题。他们本来也不可能懂水利。三峡这么大的工程，放到哪个国家，也不仅仅是技术问题，而必然会受民意的影响。而哪个国家的人民也不可能真懂水利。
如果哪个国家在水利（或者任何专业技术方面）的认识比较准确，那只能是因为他们相信专家，愿意跟着专家的意见学舌，而不可能是真懂。（对于任何一个具体专业，你除非达到类似本科学历的水准，否则怎么能算真懂呢；这不是人民智力的问题，这是因为人们不可能都是某一特定专业的专业。）
中国人不信专家，自然也不可能有很准确的认识；但是这显然只能怨专家。中国专家的这副德性，谁会相信呢？
所以，一定要问责，一定要清算那些敢胡来的专家。不如此，中国人民自然永远也不可能信专家。

nkpoper

今天在国内的网站上随便看了一些，都是挺三峡工程的啊。比方说：“无三峡，此次旱灾更严重”，云云。
这次旱灾的事，貌似是这样的：
旱灾向来都是缺乏新闻效果的，等到上新闻了，一般都已经持续很久了。这跟水灾大不一样：一旦决口漫堤内涝什么的，除非有意瞒报，否则马上成为新闻。
根据网上的数据，在三峡水库正式放水抗旱以前，三峡水库确实是在蓄水，为了保持高效的发电水位，人为加重旱情。但是，等旱情已经不可收拾以后，三峡确实开始放水，并且很可能会一直放到死水位。
因此，我个人认为：并不存在官方与三峡工程决裂的事实，只不过刚开始的时候，下游的利益集团为了捍卫自己的利益（以及下游人民的利益）有意放出点风声，压一下三峡水库，让它赶紧放水而已。既然已经放水了，也就不会继续讨伐了。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-27 06:57 发表

中国人不信专家的原因除了专家自身为了利益而胡说之外，也有其他原因。1.中国人的普遍科学素养不高，在世界上排名100开外。例如相信中医这样的。。。中国人素质普遍低下，除了政治素质低下，还包括文化和科学素质低 ...

中国人科学素质100名开外的数据是你从哪里看到的，拜托来个链接。

屁股决定脑袋，民主制度的意思就是要摆正屁股，而精英统治之所以不可行，就是因为它的屁股不可能对。

nkpoper

没看到100名开外啊。里面说中国人民的科学素养仅仅达到发达国家20年前的水平，这个已经很不错了。试问：中国专家的道德水平，能否达到发达国家200年前的水平？恐怕不是“史上最坏”就不错了吧。以这种道德水平，谁敢信他们？

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-27 07:05 发表

你对市场经济的认识不如TG的清楚呀。TG最害怕2件事，1是土地私有化，2是市场经济培育出大量民间的资产阶级力量。这2件事都是改变TG政权基石的力量。除此之外的那些街头革命在中国还是浮云，都是水中花。。。。

TG最怕的，当然是政治民主化；而民众维权的适当切入点，则只能是经济利益（也就是要钱）。钱是真的，市场化如果不排除TG，那只能是假的。TG越是害怕市场化，就越不可能真的市场化，你要么只能得到假的，要么就只能直接跟TG作对，和要求民主化结果没啥区别。

nkpoper

要说中国人道德水平低下，因为上梁不正下梁歪的关系，那还是很有把握的。
但是科学素养，在经济发展水平的背景下，应该还是过得去的。因为中国有科举制的历史传统，人们乐于读书，数学基础也好。中国的中学教育水平虽然未必能跟发达国家比，但也是相当可观的。
很多年以前，有人去伊拉克，回来说：他们（阿拉伯人）的生活水平是中国人的五倍，智力只有五分之一。我有同学去南非，当老师，根据他的看法，南非人（学生）都跟傻瓜差不多，数学基础差得让人抓狂。
中国的人均收入排名，应该就在世界第100名左右，科学素养应该比这个靠前不少。

nkpoper

当然，归根到底，人民的科学素养是次要问题。所谓隔行如隔山，让人民成为每一个重要行业的专家，那总是绝对不可能的。人民应该做的，是信任专家，这是社会分工的必然结果。反对社会分工，希望每一个人“全面发展”，那是马克思的迷梦，是毫无可能性的乌托邦。
要让人民信任专家，专家首先要可信，要有起码的职业操守。而要维持专家的职业操守，就必须毫不留情的问责。眼下的问题，就是要根据三峡工程中的种种弊端，向这帮人问责。
不去指责专家，反而指责人民，是完全本末倒置的，而且毫无好处。

nkpoper

你143楼貌似只跟发达国家进行了比较，中国人当然不如发达国家的人。
至于相信三峡导致8省干旱，这个确实不大靠谱。问题是：普通人民不懂气象，这终究是可以理解的。当年，挺三峡的砖家说“三峡可以调节气候”，这个话尚且未被问责，你就指责其普通人来了，不是太本末倒置了吗？这种“三峡导致气候灾难”的说法，难道不就是源于“三峡可以改良气候”的谬论吗？
人民之所以相信那些反对三峡工程的言论，还不是因为共产党及其砖家的公信力是负的吗？如果不通过问责来恢复一部分公信力，人民当然只能如此了。

nkpoper

精英统治能不能成为民主选举的结果，要看有没有一帮可信的精英。眼下这批精英如果不加以彻底清洗，那是绝对不能委以重任的。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-27 22:21 发表

说三峡大坝可以改良气候，是哪个专家说的？是不是就是今天说三峡大坝造成干旱的专家？同样不值得信。

当年说三峡可以改良气候的宣传多了，谁知道它怎么来的？反正当年没有专家出来辟谣。

三峡造成8省旱灾，这个话当然不值得信。但是，这个并不是指责民众的由头。从某个角度，佛教、基督教或者任何一个宗教，都不值得信。那又怎么样？

该指责的是胡说八道的砖家。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-5-27 22:27 发表

你还在内心里希望他们恢复公信力吗？呵呵，我在微博上看到一条新闻，说德国和俄罗斯的科学家预计2010年-2014年太阳黑子活动频繁，造成地球气候异常。我赶紧留言：太阳黑子活动频繁，一定是三峡大坝破坏宇宙环境的有 ...

不管怎么样，问责是起码的要求。你要反对共产党，这需要用问责来作为切入点，用指责人民只能适得其反；要支持共产党，也要用问责来改良共产党的公信力，用指责人民也是没用的。

nkpoper

你没注意，我注意过。呵呵。当然我现在也搜索不到过去的网页。不知道百度搜索原来那些关于网页时间的选项都哪里去了。用google搜索国内网页，往往不顺。

nkpoper

这一网页http://www.fuling.com/thread-555444-1-1.html
中有如下内容，但是也不是原始资料：
<<<<<<
三峡工程在一片争论声中开建，中国那些御用专家们就迫不及待地宣布：三峡建成之后，将发挥防洪的效能，且三峡防洪功能是第一位的，可以一劳永逸地解决长江洪水的威胁。会成为调节四川盆地气候的空调。夏天它能使沿江地带降温;冬天则因这个大空调而不再寒冷，三峡区域将呈现冬暖夏凉的气候特征。三峡大坝不会碍航，长江这条黄金水道畅通无阻，万吨轮将直达重庆……
一切都是那么美好。最后却发现原来那很多描绘不过是谎言。原来“空调论”虽然是真的，装的却是个夏热冬冷旱涝咸至的“反空调”。

nkpoper

文中的一个小标题：《环保人士：三峡集团环保努力值得肯定》
下面的内容，好像不是在说环保人士，而是”具有官方身份，支持三峡大坝的人士“。
完全是标题党。
文章诚意可见一斑。

nkpoper

看看，你上当了不是？大自然保护协会是参加了（人家凭什么不参加啊，又不是不承认中国政府的组织），但是说任何好话了没有？或者说：文中提到这个组织的言论了没有？
没有，提到的，只是中国派驻这个组织的代表张爽的话。（协会中国部首席代表张爽）

nkpoper

出处你给不就行了？干嘛消遣我啊！
再说了，是非跟出处有啥关系？

nkpoper

输了的都可怜。
赢了的都未必不可怜。（看看被中共自己弄死的中共吧）
不参与政治的人，明哲保身，当然不可怜。可惜这不是人类的全部天性。
人类的天性中，就有冒险的成分。就像登山，啥用也没有，死的人可是不少。他们的口号是：为什么要登山？因为山在那儿。

仅此而已。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-6-20 21:15 编辑 ]

nkpoper

美国之音也不能说明任何问题吧。前些日子，德国之音（是这个名字吗？）不还被共党渗透过一次吗。
更何况就算没有被共党渗透，美国之音也谈不上是真理正义的标杆。

nkpoper

我记得是渗透了，一个中文部主任，叫什么的来着，反正也不重要，懒得查了。
学术界都拿Science、Nature当标杆，传媒界也有很多知名巨头，美国之音是官办的，效率肯定不会太高吧，那里面的文章水平就更不过尔尔了。

nkpoper

我只是觉得官办机构效率往往不如民办机构高罢了。
万延海那个混蛋...他同情维吾尔恐怖分子，曾经去老1984（后来被封）上进行过访谈，被我们好好收拾了一顿。

nkpoper

如果能干净利落的独立，当然无所谓。但是穆斯林特殊啊！你看看法国，法国难道是因为没让什么人独立，而导致穆斯林到处闹事？看看美国，美国难道是因为没让什么人独立，而导致911的？
新疆自古是混居地区，缺乏独立的现实基础，而且如果我们向穆斯林让步，那将是没有止境的。