nkpoper

我觉得你也许是本人或朋友被某同性恋纠缠，所以才这么生气的吧。
过去，信息流通不畅，同性恋喜欢在厕所里留信息，这一点就让人不大爽，总觉得厕所里感觉不安全。（这就像女人进男厕所一样，就算不禁止，她也得担心点什么吧。）
不过现在没这个问题了。（可能很久不重新粉刷的厕所里还有过去的遗留信息）
个人以为：现代社会，人们之间的虚拟交流越来越容易，而实体隔离也越来越容易。（比方说过去的厕所，往往不设隔间，现在基本上都设了。）所以，同性恋对正常人的骚扰情况，应该是越来越少。
归根到底，我们要考虑这样一个问题：我们有无必要和这样一个虽然是少数，但数量也相当可观的群体作对？

nkpoper

在美国，有人以基督教的名义大力反对同性恋，又有人以科学的名义大力支持之。其实都不靠谱。
基督教当然混账，但是所谓的“科学”，也不过是一些学院左派的表演。仔细看几个案例就知道了，动物的同性恋案例当然也是有的，但是显然很有限。说科学结论支持同性恋，不过是牵强附会，以偏概全。
在我印象中，有两个例子：
第一个是某种大雁（鹅）类动物，经常有“同性恋”。这种动物的最大特点是：雌雄外貌差异极小。它们自己都很容易搞混。往往是两只雄性大雁相好，日久生情，调情成功，开始互相上，都想在上面，都上不去，气急败坏。这个时候，某只雌雁趁机溜进来，跟它们干一遍...然后，两只雄雁不得不承担负责，跟这只雌雁组成两夫一妻家庭，一起负责帮助雌雁育雏。据科学家研究，这样的家庭在生存竞争中有一定优势（后代生存几率较高）.......这个到底算是“同性恋”，还是多夫制.......其实也难说。
第二个则是雄狮之间的联合。这个根本不是同性恋，只不过是大家联合起来，去抢老婆罢了。但是也有人往同性恋那边归类。照这么说，桃园三结义也是同性恋......

nkpoper

一方面，我们应该同情同性恋，即便他们看起来很恶心，也要容忍之。看起来恶心，不是予以压制的理由。
另一方面，对于某些同情同性恋的激进分子，尤其是那些既拼命推崇基督教又坚决不容忍任何针对同性恋的恶评的中国人，那种自己拼命打自己嘴巴子的无聊人士，我们要坚决鄙视之。
这就如同：
我们应该同情穷人，哪怕有些穷人的生活方式也挺恶心的（懒，恶习等等），我们也应该同情穷人。但是，我们同时必须坚决排斥另外一些同情穷人的人，比如共产主义者。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-8 21:11 编辑 ]

nkpoper

你只要讨厌谁，就扣谁一顶集体主义的帽子。理由呢？我反对基督教就是集体主义，还是同情同性恋是集体主义？

nkpoper

105楼，你批评的对象根本不是我，汗死。你看错人啦！
我往前翻了好几页，发现这一段是29楼的。

nkpoper

分歧不是很明显么？我说的是：要同情同性恋，因为没有什么足以作为反对同性恋的理由。唯一可气的，就是那些同情同性恋的激进分子，但是他们毕竟不等于同性恋。

至于他说的同性恋对人类社会有害...那个问题本身不便置评；这就如同说黑人智商低，对社会有负作用一样。你怎么回答呢？如果你说智商低无负作用，你本人的智商就有了问题；如果说有.......

我们只能说：即便有害，是否有必要采取措施。显然，同性恋的危害，在有证据的范围内，是不足以让我们采取什么重大措施的。

nkpoper

越描越麻烦还不是拜你所赐？你非要追问。
其实，我们都应该知道，躲避问题是不好的，是没诚意的。
但是，如果不躲避问题，就会被找麻烦。明摆着你要找麻烦，我要是都躲了，你不是觉得我很没诚意？
所以，我只能躲避一部分，因为如果我一点也不躲，那么被你找麻烦事小，恐怕还会有人跳出来趁机骂人，而且要骂到本贴被锁为止。

nkpoper

首先一个就是同性恋婚姻合法化的问题。支持同性恋的一方，要求完全平等，即承认同性恋婚姻完全等同于普通婚姻。反对一方则认为婚姻本来就是一男一女，你不是一男一女，为什么非要结婚呢？
个人以为：同性恋要求婚姻保障是合理的，但是反对同性恋一方坚持对婚姻的传统解释，也并非说不过去。出于现实目的，随便更改词汇定义，总是不好的。所以，我们应该进行一下妥协，不登记为婚姻，而登记为“同婚”（同性恋婚姻的简称，或者用别的名字），基本上拥有等同于一般婚姻的民事权利。

其次是一个兵役问题。这个跟中国没啥关系。（中国那个不叫军队，那个叫党军）不过要是架空讨论的话，我个人以为：军队维持性别隔离（即男女兵不混编同宿，等），就是为了防止乱交；如果允许同性恋公然入伍，性别隔离就失效了（美国的兵役政策是不问你性取向，意思就是让你保持低调，你不表现为同性恋，当然也就没危害）。因此，在性别隔离取消以前，限制同性恋入伍是有道理的。但是，如果大批同性恋希望入伍，那也应该允许。妥协方案就是：像底比斯圣军那样，单独成军。

最后，就是一般性的歧视问题。个人以为，除了个别特殊职业（如军队），我们不能对同性恋进行差别对待，并希望普通人能对同性恋保持礼貌。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-10 02:08 编辑 ]

nkpoper

这么说，争论的核心就是“骚扰掰弯”这样一个问题了。显然，骚扰掰弯是不对的。
我坚决支持：
<<<<<<
“被一个异性追求和被一个同性追求对一个异性恋者的心理和精神的影响是基本没有什么不同的”
这是非常非常荒谬的观点！！！
>>>>>>

不过，我以为：追求和骚扰之间的界限很难界定。被异性进行骚扰式追求也是一件讨厌的事，虽然远不像被同性骚扰那样讨论。对此，任何人都应该注意自己的行为不应该成为别人的困扰，而同性恋尤其应该认识到他们可能给别人制造的巨大困扰；而不能像某些不肖科学家那样认定“同性恋是正常的”，从而无视他们与正常人之间巨大的心理鸿沟。

说同性恋不正常，病态，固然是不大好的事；但是，什么叫“正常”其实也很难界定。既然如此，某些科学家认定同性恋正常，就不仅仅是制造出了某种科学意见，而且还制造（胡造）了语文学意见，这是荒谬的。不过据我所知，其实科学家一般还是比较狡猾的，他们往往提出一个模棱两可的词汇，而支持同性恋的激进分子则负责替他们解释成“正常”之类的概念，科学家的过失主要在于：他们不肯出来辟谣。因为他们出于学院左派的观点，早已把同性恋视为政治正确。

nkpoper

基督教在美国算右派，那是因为右派的意思是保卫传统，而基督教在美国算传统。
在中国，基督教和共产主义一样，都是外来滴。这个能不能算右派，可就难说了。

此外，同性恋未经同意，擅自摸别人，当然很邪恶。但是，同性恋自己自愿的性交（胡搞）方式，又怎么能叫邪恶呢？这跟什么器官该怎么用有什么关系呢？只要自愿，什么器官都可以用啊，汗。又不仅仅是同性恋乱用。
当然，肛交传播艾滋病的几率大增，倒是真的。（科学原理貌似是这样的：一般的避孕套挡精子是很可靠的，挡病毒其实并不怎么可靠，只不过正常性交传播艾滋病的几率本来就小，所以，用了避孕套，可能性就更小了；而肛门粘膜很脆弱，容易损坏，传播艾滋病的几率就大得多。）
但是，不管怎么说，这跟邪恶没关系。
至于说人类都同性恋了，就灭亡了，云云。就更不值得谴责。生育本来就是绝对自愿的事，很多基督教国家，生育率极低，怎么没见到他们谴责丁克呢？

nkpoper

参见106楼（我的）和151楼开头部分。
动物中的同性恋，被说成是很常见（其实不过是从众多物种中硬挑出来的），就算很常见，被用来支持同性恋仍然是没谱的事。
仔细注意一下动物中的同性恋的情节，我们就会发现：同性恋的好处在于什么？虽然搞同性恋既浪费体力，又在一定程度上增加了传染病的可能性；但是它可以巩固个体与同性之间的关系。这在一些条件下，当然就是有利的。
这种同性恋和古希腊以及古代中国的同性恋类似，是一种很自然的，非排斥性的同性恋。因为他们一般都不排斥异性恋和异性恋婚姻，所以对社会构造也没有明显的不利影响。
当然，在支持同性恋的人嘴里，这个事就会变成：受到传统社会的压力，不得不结婚。这时他们就不参照动物行为了，因为动物的“同性恋”，极少有排斥异性恋和婚姻的，如果这种动物有婚姻关系的话，（参与配偶的育雏可以看做动物的婚姻）。难道动物也都受社会压力？

现在的同性恋已经超出了古希腊和古代中国的范围。这固然是有某种道理的。因为人类有性忠诚意识，即便是双性恋倾向的人，如果他一开始就正式搞了同性恋，那么也很可能就决心忠于现有的性伴侣。
但是，在这种情况下，他们再拿动物当借口，终究是没意思的。
很多重大争议，并不在于同性恋的行为是否可取，恰恰在于是否要建立一种排斥性的同性恋关系。比如婚姻问题就是如此。因为婚姻的最主要的功效，恰恰是锁定性关系。