nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-18 15:05 发表
政变我觉得就该把对手炸得稀碎，指望捉住对手上电视丢人都属于过份自信当然这事本身就难搞，成功率也没啥保证

　　炸稀碎这个事，大多数情况下是有副作用的。

　　1944年7月20日政变，国防军想把希特勒炸稀碎，是因为国家已经到了绝对意义上的危难关头。这种情况下，把他炸碎了，德国人民也顾不上追究责任，只能跟着叛乱分子谋求自救。

　　但在其它情况下，就很麻烦。

　　得做得非常巧妙，不能让人们一眼就看出来“是你炸的”。不然的话，就会造成“本能寺之变”那种效果。就是说，动手的人是注定得不到胜利果实的。

　　再举个例子，李渊入长安以后，就扶植了一个傀儡皇帝，等着隋炀帝死。隋炀帝一死，他马上把傀儡皇帝废了自己称帝。而杀死隋炀帝的宇文化及，最后也是被以弑君之罪处决的。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-19 21:41 发表
投票的话，我怎么觉得是大家都在争取中间，就好比美国大选争取摇摆州。铁盘打都打不走的。

　　争取摇摆州和争取极端派不矛盾。

　　争取摇摆州是美国选举制度的结果，美国是分州选举，结果导致占优势的州票数再多也没用。

　　这里的关键是“摇摆”跟“中间”不是一个概念。

　　比方说，你有十种政见，包括环保、治安、经济等各方面的。如果这十种政见分布于左右两党，例如你赞同加强环保（左派），也赞同减税（右派），你就会变成“摇摆人士”。你也不知道支持哪个政党好。

　　这种情况下，你选谁，取决于谁更能吸引你的眼球，例如，如果有大力宣讲减税的右派，却没有大力宣讲环保的左派，那等到投票的时候，你投谁呢？

　　真正的中间人士，就是说，他们的政见一般居于左右之中，当下会认为双方政客都是傻逼极端派，而拒绝出来投票。

　　那么，为什么双方都要争当中间人士眼中的傻逼极端派呢？他们为什么不争取中间人士呢？

　　因为在当下这个时代，政见居于左右两极的人比居于中间的人多得多。他们如果迎合中间派，损失掉上述“摇摆人士”，得不偿失。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-19 21:57 发表
哈哈，你这叫诱导回答，正在抬杠的时候谁会回答“不知道”呢？数字看起来更明显一点，假如18岁要负刑事责任，那么17岁呢？……早晚推到受精卵去

　　18岁这个事得这么说。

　　如果已经规定了18岁，就不能随便改成17岁，如果要改，别人当然应该问问“16岁呢？”

　　同性恋这个事也是如此。

　　是同性恋的支持者要改边现实，那我们当然要问一下他们改变现实的标准是什么，为什么这个现实要改，另一个就不改。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-19 22:14 发表
BTW，我觉得现状比较好才值得保留，滑向深渊的前一秒就这么值得留恋？ （至于中国人，我们已经在深渊里了）
所以我自己也觉得我可能不算标准的右派
“保守”这个动作太机械，保守什么？保守教皇是BLM信徒 ...

　　从深渊边上往回改，当然也得算是保守派。如左派进步一次，保守派就自动保卫左派的进步成果，那就不是保守派，而是奴才了。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-28 09:57 发表
是这样，但是其实16、17、18是三个问题，人家想把18改17肯定是因为18和17不一样啊，但是你这么一问就把16和17等同起来了，人如果正在抬杠，是不太会注意到问题已经转移了。

　　18改17当然是因为17比18好，但这么改的理由是否适应17改16呢？要18改17，必须得有两重理由，即18应该改17，17不可以改16。

　　不然的话，你把18改17，我接受了你的理由；接下来必然是17改16，那怎么办？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-28 10:10 发表
以宗教为例，西方一神教都来自你不喜欢的犹太人，这个时间尺度算长的。更不要说现在天主教家都被偷了时间尺度短的，比如补贴，川普不也上赶着发吗？（大撒币也算保守主义吗？和UBI比也许算吧）我觉得这个世界 ...

推特得把版规写成本站一样，才算有理。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-28 10:36 发表
这个论坛好几天上不来，我再回归主题一下。
维族固然咎由自取，但是这有个罚不当罪的问题
“假令愚民取长陵一抔土，陛下何以加其法乎？”

讲道理，不加区分全部关起来，这个还是过了。从汉族的角度出发，难道这 ...

　　其实也没不加区分都关起来，当然，也确实有这个趋势。

　　维族这个事，如果由我们来办，有两种解决方案：

　　一个就是：自由民主法制之类。这个必须先拍瘪了共产党和自由派。只要这两者不彻底靠边站，那肯定是无所谓自由民主法制的。参见美国的自由派煽动黑命贵打砸抢。

　　另一个就是：先像美国人杀日本人那样，大杀一票维族人，然后再自由民主法制。这个相对而言，倒不太用拍瘪自由派。如果自由派连“大杀一票”都没挡，或者没挡住，接下来自然也不会太作恶。

　　至于到底选哪个，得看形势的发展。为什么美国人要大杀一票日本人？就是因为日本人被纵容得太久，最后登鼻子上脸。

　　如果是由共产党来办，那就是狗咬狗了。

　　狗咬狗这种事的基本特征，就是不能因为一方是狗，另一方就不是。共产党是狗这个大家比较清楚，所以本文着重说维族也是狗。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-28 10:25 发表
君主制这种，除了英国日本那种传统的，恐怕不会再有了，已有的也是死一个少一个，只要出一个散德行的败家子，制度就会玩完。承平时期，我想我们都会牺牲效率换取公平。效率有缺陷大概率还能互通有无补上（类似中共的 ...

　　所以我说右派一旦进行制度设计，自己就会打起来。

　　君主制的问题在于：出了败家子就很麻烦。

　　共和制的问题在于：如果台面上这批精英不好怎么办？

　　我以为，前者还可以等他寿终正寝，后者完全无解。

　　人类历史上存在的相关制度包括：

　　纯民主制（古希腊）：这个的缺陷太明显。

　　民主共和制（古罗马共和国，现代民主国家）：这种制度在完全成熟以后，就会面临上面的问题：如果台面上这批精英不好怎么办？

　　立宪君主制（古罗马早期帝国，德意志第二帝国，英国）：这种制度有三种结果。

　　古罗马早期帝国是：逐步滑向绝对君主制。

　　德意志第二帝国等一批帝国，是一旦出了差错，王室就会被人民摒弃。君主国与共和国不同，后者再烂，重建一个也容易；前者的王室一旦丧失威望，被人民摒弃以后，就很难再找一个。袁世凯也是这一规律的受害者，只不过人家是丧失威望，而袁世凯是没能树立威望（也就是说，没能成为“再找一个”的那个）。

　　英国：逐步滑向伪君主制，与共和制越来越缺乏实质性差异。

　　我以为，立宪君主制仍然可以用制度设计的方法来避免失败。

　　实际上，美国的建立也涉及了制度设计。在美国建立时，人们普遍认为“大国不适宜实施民主共和制”，但美国就硬是在一个较大的范围内实现了民主共和制。

　　注：古罗马共和国虽然是大国，但就其中央政策实施投票，仅限于罗马城。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-28 15:35 发表
唉，我觉得这个不是美国人杀日本人，是中国人看苏联人杀日本人，有便宜可占吗？甚至都不算日本人，因为日本人我们还真是打不过

　　不能在追究共产党责任的时候，就说共产党是汉人，然后借此追究汉人的责任；而在看共产党杀外人的时候，就忘了共产党是汉人。

　　我的逻辑是：不能因为我们不是共产党就认为自己可以免于为共产党压迫外人承担责任；但我们也要考察那些外人是不是活该。

　　此外，我说杀维族人，是我们，不是共产党。如果是我们掌权，维族再来一次七五，一定不能像共产党这样，等到若干年以后，再用学习班这种诡异的方法报复。一定要让他们当时就痛不欲生。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-4-29 07:59 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-28 15:28 发表
共产党也不是傻逼，肯定不会和维族打得一脸血等着汉族看笑话。
基层一点的知道养寇自重，而整个体系一定会想办法绑架民族主义顺带推广维稳制度。

　　共产党要这么干我们也没办法。

　　还是那句话，我们只能保证自己没错。自己没错的意思，就是一定要认清维族是狗。

　　像自由派那样，硬说伊斯兰教是和平宗教，维族是高尚民族，那只能在中国人民面前，给共产党贴金。

　　造谣不是这么造的。

　　要造共产党的谣，得对共产党有实质性损害，例如，直接引爆社会危机，那种情况下，倒可以不尊重事实。反正共产党就是靠这么造谣上台的。

　　但如果不能有什么直接的利益，仅仅是为了跟共产党唱对台戏，利益就不大了。更何况他们也不是总跟共产党唱对台戏，他们何尝反对过“二少一宽”？他们这么做，只能说明他们是汉奸。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-28 14:44 发表
实际上吧，我觉得这世界上所以网站都是本版规矩 也没啥例外
说谎犯法吗？（除了诈骗和伪证）又当又立犯法吗？根子不是推特又当又立，是为啥推特Google这些能一手遮天

　　关键是：一旦打官司，或者在国会作证，你就不能说谎。

　　本站反倒无所谓。

　　大企业难免要打官司，或者在国会作证。到时候他们怎么办？本次大选就出现过克鲁兹指责推特在国会（参议院？）说谎的事。

　　现在的问题是：左派掌握“抓谁不抓”谁的权力。因为法律并没有规定，犯法必须都抓，所以他们可以不抓。

　　而不是法律本身有什么疑问。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-28 15:23 发表
BTW，引入君主制是天然的不平等，不平等上一旦开了口子，口子只会越来越大，除非有绝大的其他好处，否则肯定不要这样干。
平行宇宙里，英国女皇跪舔BLM，我川大选胜出，你的论述就完全反过来了

　　女王跪舔BLM，我就咒她死呗。反正她也不可能一直活着，所以我肯定能赢。但对掌权的精英阶级，这一招就不管用了。

　　君主制不是“引入”而是“恢复”。

　　对君主制这个问题，罗素曾经说过大意是这样的一段话：

　　古人认为权力和财产都是可以继承的。而我们则认为权力绝对不可以继承，而财产绝对可以继承。未来的人会怎么看我们呢？

　　由于罗素是左派，从他的上下文看，我以为，罗素是暗示未来的人恐怕会认为两者都不应该被继承。

　　我以为，只有绝对权力才是不应该存在，当然也不应该被继承的。一般意义上的权力继承，就像财产继承一样，都会妨碍平等，并无本质区别。

　　现代人把继承权，强行卡在两者中间，是很玄乎的。这导致了两个结果：

　　一、既然人们一开始就用平等为名否定了权力的继承性，极左分子就会很自然的以此为名，继续否定财产的继承性。

　　二、精英集团失去了世袭集团的制衡。

　　在全球化之前，制衡精英集团的是民主制度。公民权是世袭的，而国家是相对封闭的。

　　现在的情况就不同了。不仅国家相对开放，而且全球市场的形成，有让劳动者收入向最穷国家看齐的趋势。国家失去了政策自主权，而公民的民主权利也就大打折扣了。

nkpoper

　　条款反正也没人看。

　　因为人们对条款的理解就是：法律惯例上就得这么订，而不是实际上会怎么样。

　　然而一旦发生公开争执，它就得公开它的实际立场。这就比方说，它说白的是黑的，这个并不犯法。

　　但以后它再有什么举动，别人都可以给它附注一句：这个是根据“白的是黑的”的衍生出来的。

　　所以它们并不敢像本站一样，把那条规则公开摆在那里。而它们不这么干，就只能指望精英集团作为一个整体，袒护它们。不然的话，一旦发生争执，它们就得表面这个立场，否则就会被追究。毕竟不是所有地方都可以随便撒谎的。

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-29 18:14 发表
那个事来龙去脉我没追，最后怎么了的我也不知道。不过印象中大公司都是很鸡贼的，你注册帐号或者安装软件或者开银行账户的时候，看用户条款吗？像前一段时间Gamestop那个事，那个交易软件好象是叫robinhood的 ...

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-29 18:45 发表
如果大家都是喝完下午茶打打高尔夫的日子，我觉得民族问题是应该讨论一下，并且是头等大事。但是现在新疆是共产党的地上河，共产党再借着这种问题一步步搞下去的话，我看离脑后插管也没多远了当然我们不应该替维 ...

　　我觉得共产党要收拾我们，那总是有办法的。也不需要高科技。参见北韩。

　　我们反正是没办法。

　　我从来都不赞成共产党在新疆的具体做法。我对维族的意见是：要么法制，要么杀一票以后再法制；像共产党这样人治，脑后插管我没法预测（对于技术进步我们总是很难预测的），从历史教训上看，很容易人亡政息适得其反。

　　所以谈不上什么请君入瓮。

　　反倒是西方自由派的做法，正在凸显共产党的正确，替共产党收敛民心。因为没人会希望被维族或黑人暴力侵害，西方人也不喜欢；自由派能靠垄断西方舆论的方式来迫使西方人不敢反对黑人，它拿什么来防止中国人反对维族？

　　只不过，由于共产党这套体制，凸显正确的意义其实也不大。反正共产党是不讲理，跟共产党讲理，不如在实际上对它造成损害。西方自由派确实在新疆问题上咬共产党，虽然咬不死，但总有好处。

　　但我们没办法咬共产党，那我们就只能说事实。不然的话，我们除了凸显共产党正确以外，等于什么也没做。

nkpoper

引用：
总结一下就是，你认为灾难来自进步，我认为灾难来自集权。不过最猛的时候就是这俩一块儿来
至于这俩谁是因谁是果我觉得难说，不过你说老蒋的那种集权能抵抗共产主义我觉得很有道理。但是也要注意到，这个成立的前提条件其实很窄，比如要是苏联亲自下场，谁也扛不住啊

回复：
　　其实我也不特别喜欢集权。
　　但是，右派集权总比左派分权要好，因为左派分权实在是靠不住。主张分权的中国自由派在民末共初的拙劣表演，是不能因为他们没好下场而被忘记的，更何况他们的后人至今还把他们捧作“中国的脊梁”。
　　至于苏联那个，老蒋是抗不住。如果苏联亲自下场，那就是当初俄国临时政府未能及时镇压共产党的结果，也是美国政府被自由派牵制不肯对抗苏联的结果。
　　此外，事实表明：进步和集权一起来，并不是偶然的。

引用：
我觉得把权力和财产类比是文字游戏，没啥可比性嘛。甚至权力本身也不一样，国王生八个儿子只有一个国王，老百姓生八个儿子八:张票，显然不是一个属性的东西。

回复：
　　分一个还是分八个没本质区别吧。就像过去西方流行长子继承权，现在不流行了。

引用：
因为政治权力一定程度会侵犯财产权力（比如征用什么东西），所以必须更得来自人民的授权，不然你从祖先那里继承了你家的财产，
国王也从他爹那里继承了你的财产，岂不矛盾？？所以这俩只有一个能继承没啥不合适的啊

回复：
　　如果在共和制条件下，确实是由我来授权处置我的事务，我当然宁可自己授权了。但实际上显然不是。我的意思是说，精英集团操纵一切，你连公开说话的自由都没有，还谈什么别的？

引用：
至于国王处于家族利益考虑会长线经营国家，我觉得这个类似经济学里的理性人，或者“真空中各向同性的球形鸡”，和实际差别
很大，人不自利，或者以你不能理解的形式自利，才是常态——尤其是对那些怎么玩都财务自由的人来说

回复：
　　国王和精英集团的利益有分歧，可以让它们互相牵制。
******
　　所以我觉得，我们争执的关键在于：精英集团在何种程度上可以一手遮天。

　　就像你一开始承认老蒋那个例子对我有利一样，我也承认，北韩那个例子对你有利。精英集团的统治，虽然可以很不堪，但它并不会发展到北韩那个程度。北韩不仅是个人独裁，而且还是世袭独裁，几乎可以算是君主制了。
　　但我以为，精英集团会把国家搞成粪坑，而自由派又会把共产党从粪坑中扶上台，结果也难免会变成北韩那个样子。中国没变成那个样子，恐怕主要是因为毛泽东没儿子。
　　当然还可能有其它不堪的路线，例如绿化、南非化，让我们万劫不复，等等。（北韩那种情况确实是垫底儿的，倒未必会万劫不复。）

　　所以我以为，与其让他们（左派）干，不如由我们（右派）干。等我们占了优势，我们就搞君主制，锁定我们的优势。
　　当然，这个逻辑确实有点不讲理。
　　左派的真正优势在于：他们可以用自由为名，阻挠或禁止执法（后者例如美国的非法移民庇护城市），煽动底层作恶以破坏秩序。而右派如果跳出来强行维护秩序，就很容易被指为滥用权力，不讲理。
　　后者确实有不讲理的一面，因为它很容易为滥用权力打开方便之门。
　　但也没办法。
　　只要左派够坏，右派除了冒滥用权力的危险，就只有束手就擒了。

　　君主制有比一般意义上的滥用权力有更不讲理的地方，但也有较安全的地方。毕竟右派要建立的君主制，必然是立宪君主制。

　　回到前面的******处。
　　所以我以为关键仅在于：精英集团（现在他们左倾，其实他们一般都左倾）到底有多大的作恶力？
　　我以为够大。川普下台这件事，虽然不是什么决定性证据，但无疑是一个重要证据。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-4-30 08:16 编辑 ]

nkpoper

　　伊斯兰极端分子去年在法国砍了一个教师。
　　事情大概是：
　　那个教师跟学生说：《查理周刊》画先知漫画是言论自由，结果他的穆斯林学生就去极端分子那里把他给举报了，极端分子就把他砍死了。
　　这直接导致法国政府对伊斯兰极端主义翻脸，结果导致很多伊斯兰国家抵制法国商品。这个事最近又有发酵，据美国某主流媒体报道，法军现役及退伍官兵要求政府打击伊斯兰极端主义。
　　注：这个可以理解为兵变先兆，虽然只是“可以这么理解”。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-5-9 17:07 发表
北韩其实类似当年的中国，中国是亡于外部力量，北韩是维系于外部力量，要不是有外部力量输血，确实不至于万劫不复。但我跟你考虑问题的出发点好像不怎么一样，我对民族文化这类东西延续性没你那么看重，我比较喜欢考 ...

　　我觉得，我们“活下来”不是问题。因为反正我们也不会活太久。我是说正常死亡。

　　民族延续这个事，其实也不重要。这是未来的事，而人类对未来的估计，往往没那么准确。

　　问题是：我们凭什么挨骂？

　　自由派的逻辑就是：你是汉人，你就得向维族下跪认罪。

　　如果我下跪认罪有利于我们民族的延续，甚至直接有利于我个人，我是不是乐意下跪，还难说呢！

　　让我为了侮辱自己，灭绝自己的民族下跪，凭什么啊？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-5-9 20:00 编辑 ]

nkpoper

　　我觉得吧，一切都以搞死自由派为第一要务。
　　可能你说了：搞死共产党不是更好？
　　问题是：怎么搞死？你跟着自由派、穆斯林跑，支持穆斯林屠杀自己的民族和人民，共产党就死了？可以肯定的是，自由派越是支持穆斯林，人民就只能越支持共产党。

　　也许有人说了：中国自由派其实也没啥力量，死不死的，其实也没多大区别。
　　没力量，不等于不能弄死你。
　　中华民国之亡，就是因为美国自由派同情共产党，在内战的关键时期，对华武器禁运。
　　而美国自由派的态度，很大程度上是被中国自由派诱导的。

　　眼下之所以形势大坏，又是由于美国自由派搞垮了川普。
　　注意：还是那批人。
　　川普所谓的fake news（假新闻），就是当初给蒋介石造谣，给共产党贴金的那批。
　　例如《纽约时报》：乌克兰没有大饥荒。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-5-9 20:29 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-5-18 18:02 发表
我觉得吧，你对纽约时报的力量有所高估，我一个英文不那么溜的中国人，标题看多了都起腻 老美整天看多了这玩意儿，不得跟CCAV使得直接起逆反心理？
顺便说一句，我一开始不是支持川普的，因为我觉得他可能是个骗 ...

　　不是《纽约时报》一个报纸的问题，而是整个美国主流媒体的问题。它们都是一个论调的，只不过《纽约时报》的把柄最大罢了。我是说，“乌克兰没有大饥荒”就是《纽约时报》发表的。

　　美国主流媒体不骂蒋介石，就不大可能发生禁运的事。当然，我们并不知道当时的美国总统在多大程度上本人就是赤色分子。

　　注：罗斯福就有赤色倾向，不过此时他已经死了。

　　但有一点是肯定的。就是说，如果对华禁运不符合美国主流舆论，在中华民国失败以后，相关人等肯定被严惩。

　　因为即便主流媒体支持左派，到头来麦卡锡也进行了一波清算。如果不支持，这帮人非得进监狱不可。

　　注：麦卡锡的清算就包括“追究丢掉中国”的责任。　

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-5-18 18:34 发表
预先搞死这种思路，有点像希律王杀男婴那种，类似的故事似乎还有不少，反正就是好像所有预先行动都失败了。我是觉得吧，我们真没必要对着个大概率政治死胎一顿拳打脚踢，一波输出反而暴露了我们的下限

　　这不是预先搞死的问题，而是自由派天天在搞我们。

　　例如，反蒋。

　　本站恢复以后，本版还有一位反蒋分子“自幼”发过不少文章。

　　再如，让我们向穆斯林下跪。

　　这里的关键并不在于下跪有多少坏处，而是凭什么？

　　注：韩信忍胯下之辱的事，其实得多分析一层。理论上，韩信完全可以把对方揍一顿走人，既不必忍辱，也不必杀人。韩信非要忍辱的原因，如果有理性原因的话，那只能是因为他打不过对方（或者即便一对一打得过，但对方有马仔，以后还是打不过）。打不过对方，又被对方逼住走不脱，那当然也没办法。不然的话，凭什么啊？就凭自由派和穆斯林都是傻逼？我们养成向傻逼下跪的习惯，还有什么指望？

　　当然，最重要的是，他们把川普搞下台了，这差不多就是我们彻底完蛋的丧钟。你可以说那是“作弊”。然而，一则作弊也是自由派在作弊，二则作弊也是以宣传为基础的，如果没有自由派的宣传力，怎么可能单凭作弊就胜选？即便单凭作弊就胜选，又怎么可能成功阻挠调查？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-5-19 09:46 发表
问题是自由派让我们向穆斯林下跪，我们不答理他们就行了。我觉得大多数人也不会搭理他们。
共产党搞两少一宽、计划生育，我们直接就废了。你觉得一百年内自由派有这种本事？

　　没这种本事，但可以支持啊。

　　自由派没少了支持二少一宽（二少一宽本来就是胡耀邦提出的）。虽然他们反对共产党的计划生育，但也显然在试图消灭汉族人口。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-5-19 09:54 发表
再说反蒋，我倒是觉得吧，意义也不大，就算共产党嗝屁，也会不是老蒋的精神继承人干的了。事实很可能是，我们这代人对蒋的认知，跟下一代之间，恐怕差距太大了，不是正面负面，我是说，老蒋已经彻底走进历史了。
我 ...

　　没必要拥蒋，但肯定不能反蒋。

　　反蒋就等于说共产党至少有一部分立场是对的。

nkpoper

　　我们基本上算是完蛋了。
　　在这之前，我一直说的是：虽然自由派说了，不消灭中国文化只推翻共产党没用；我们没必要说，不消灭自由派只推翻共产党没用。只要把共产党推翻，我们可以搞死自由派。
　　现在我没这个信心了。
　　我是希望美国先搞死中国共产党，我们再搞死中国自由派。
　　注：任何重大变化都是国际潮流的结果，认为中国人可以顶住国际潮流而自己搞死共产党，那就太高看中国人了。

　　现在是自由派搞死美国......

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-5-19 10:33 发表
川普被搞下台说明川普不行啊
下次换个心狠手辣的上来呗
往好处想是美国和共产党撕破脸已成定局，美国的民意应该还会回归，这样看彭培奥之类的川普继承者也许还有可为

　　蒋介石被搞下台，也是因为蒋介石不行呗。

　　行不行倒无所谓，关键是：被自由派这么搞，右派没人能行。

　　真心狠手辣就不是一般的右派范畴，而是纳粹法西斯的范畴了。这倒是有希望。但纳粹法西斯就是把自由派和共产党一起打的。原来我们还可以觉得，纳粹冲锋队或者国民党特务殴打“民主党派”挺粗暴的，然而你不打他们，他们可给你留活路？他们自觉不自觉都是共产党的同路人。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-5-19 10:26 发表
我的看法是，如果反共成功，有必要为蒋正名；如果没有，谁也不会因为老蒋做得好就去造反啊，拥蒋反蒋都是历史讨论，就跟讨论金庸小说里的人物差不多了。

　　实际上是这么回事。

　　蒋介石本身也可以算是左派。（算是）

　　但你别以为他们反蒋跟你没关系。

　　他们反法西斯跟你都有关系，因为只要你和他们有冲突，你肯定被他们指为法西斯。至于蒋介石，也是被他们指为法西斯的。

　　简言之，我们应该尽可能不反法西斯，而且坚决反对“反蒋”。

　　因为他们做好这种舆论铺垫，当然也不是为了穿越回去打法西斯，打蒋介石。就是为了随时准备打我们。

　　例如，你不向维族下跪？那你肯定是纳粹啊！

　　注：纳粹可以看成是法西斯的极端形式。