nkpoper

第一、中共的统治阶级，绝大多数肯定是恶人，不是恶人爬不上去。
第二、在任何时期，政治上的积极分子，都是少数。那些诸如“老毛死了哭天抹泪”，“在公开场合对党表忠心”之类的人，如果放到正常社会，得算是政治上的积极分子；但放到文革年间，就不算。因为你不这么干，没办法保证自己的人身安全。

我们应该理解：除了全民选举以外的政治事件，无论是发动革命，还是维持暴政，往往只需要少数人参与。像共产党席卷全国的军事胜利，大多数人也是默然置之的，那些“百姓欢迎共军入城”的相片，很多都是补拍的。即便不补拍，一个地区那么多人，出现马路上那几个欢迎共军的人，也再正常不过。
我们之所以需要民主制度，恰恰在于只有民主制度，才方便大多数人站出来表达政治倾向。

nkpoper

反对国民教育，并不在于仅仅依靠国民教育，共产党就可以控制民众。
以大陆为例，共产党可以保留国民教育，把GFW之类的国民教育以外的专制手段取消，共产党肯定垮台。国民教育搞得再好，共产党也照样垮台。
但是，这并非不反对国民教育的理由。因为专制是依靠种种手段联合起来完成的，国民教育是其中的一个环节。你如果不反对国民教育，那么也同样可以不反对其它环节。

nkpoper

引用:

原帖由 西来 于 2012-9-7 08:54 发表
需要民主制度这句话除了跟某些自干五还有必要说，早已是共识，需要思考的是什么造成专制的稳固，找到并找到解决方法需要认真探讨，经常把这一类分歧理解成要不要民主，感觉智力在退化。

分歧是必然的，统一思想是不可能的。
如果反对共产党，这很好，虽然肯定和那些自干五有分歧，但是那也没什么奇怪的。

佛祖曾经举过一个例子：如果一个人中了一箭，那么应该干的事情是赶紧把箭弄出来把伤口给治了。而不是去探讨这支箭是怎么做出来的，材质怎么样。（虽然说这箭如果做不出来，这人也不会中箭。但是有意义吗？）

某些基督徒天天在这里推销基督教，就是在探讨箭的材质问题。当然他们还肯定不承认，他们一定要把中国人不信基督教作为中国人倒霉的主要原因，而且深以为这是绝对真理。那别人能怎么办？基督徒的思维模式就是“我信！我信！我信！信！信！”。

专制的根本原因，就是因为专制政府的存在，就是这么简单。说别的都是替政府分担责任，从而巩固其统治。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-7 09:55 编辑 ]

nkpoper

1912年的情况，那是没辙。
当时，共和制国家很少，主要国家里，只有美国和法国。法国是弱国（比她的两个主要邻国都弱），美国和南美国家当时虽然都还不错，但是普遍被轻视。而且依照一般看法，新大陆终究和旧大陆差别很大。
君主制国家是大多数。
而中国恰恰没办法搞君主制，因为上述君主制国家，其君主都有悠久的历史传统。而中国的君主，除了清朝君主以外，并无适当的人选。而清朝君主的历史传统也远不够长。（西方各主要国家，连同日本，其君主世系都可以上溯至中世纪甚至更早，清朝君主在300年就什么也不是了。）

但是，很多人千方百计贬低辛亥革命，其实并无道理。因为革命从来就不是好事，关键在于有没有更好的选择。正如民主也是最坏的制度，除了人类试验过的其它制度以外（丘吉尔语）。
以中国、日本、俄国三个国家对比。日本在明治维新之时，就已经实现了政权更迭，结果表现最好。俄国在1918年才发生政权更迭，结果立刻赤化。中国1912年更迭政权，算是居中，结果固然不好，但是推迟下去，肯定更坏。

nkpoper

引用:

原帖由 傅红雪十一世 于 2012-9-7 11:28 发表


这些事啊，与拆监狱关系不太大，但是与建一个新的住宅小区，关系可大着呢。

这些事，等到拆掉监狱再想，其实更好。

1912年辛亥革命以后，政治家和人民确实对新时代不适应，但实际上也没办法适应。

如果中国在明治维新之际，也就是洋务运动之际，政权的不合时宜已经暴露无遗之时，就动手把监狱给拆了。到1912年的时候，自然已经适应了新时代。

没有哪个国家是一切安排妥当以后，才发动革命或变革的。

在这里论素质，贬低人民，之所以不合时宜，是因为这东西无法证明对错，人民也听不到，只能我们自己吵架。

如果民主化以后，有人愿意谩骂人民，而人民又愿意挨骂，那他自然赢了。如果人民不愿意挨骂，那骂人者就是自取其辱。高下立判，根本不用吵架。