nkpoper

西来、荆楚当然是要把这篇文章引为同类的，但实际上远非如此。
以我看来，这篇文章有两个特点：

第一、胡适说：“我今天被请来说话，我很疑心，这是由于负责筹备这个会议的朋友们大概要存心作弄我......"
这部分的结果，自然会导致一篇”专门跟你作对“的文章。倒不是说故意胡说八道（毕竟人家德高望重，不能干这种事），但一定会体现出鲜明的特色来，不给你面面俱到地讲正理。

第二、这篇文章从始至终所赞颂的，实际上是西方的科技文明，所谴责的，也是东方旧文化不接受西方的科技文明。除了略显突兀以外，并无任何错误可言。旧文化，无论是中国的，还是基督教的，都曾经大力阻挡科技的发展，这无疑是要予以谴责的。胡适当然也可以只谴责东方的旧文化，而非面面俱到。

注意一下：本文通篇没有提及基督教。更不像荆楚那样，一面贬低龙的图腾崇拜，一面对处女生孩子深信不疑。

nkpoper

中国否定自己文明的大尸可比写《丑陋的美国人》的大师大多了。那么大一块腊肉大尸，现在不还供着呢么？
另及，你觉得《丑陋的美国人》《丑陋的日本人》就比《丑陋的中国人》更畅销么？

所以，“不过如果一个民族连自我批评剖析的大师都没有的话，那更完蛋了”是一个伪问题。

nkpoper

以鲁迅论，鲁迅贬低中国传统，采取了一种既刻薄又略为隐晦的方式。虽然有过分之处，其实也是可以理解的。处于他那个时代，旧文化的不好之处，确实很容易发现。而写文章不是治国，光说全乎话，不温不火，面面俱到，就没人看了。

但是，腊肉以后，情况就完全不同了。
这就像当年德国人骂犹太人，其实也有道理，甚至过火一些，也可以理解。但是希特勒以后，如果德国人再那么骂，就不合适了吧？
事态已经反过来了。使鲁迅可以理解的时代背景，早就不存在了。

另及：真正写“丑陋的中国人”的人是鲁迅（柏杨一小角色耳），阿Q正传甚至上了课本，比《丑陋的美国人》《丑陋的日本人》影响力大多了。但是，好处很大么？