nkpoper

当时堵路的目的，是阻止军队调动，仅此而已。
至于是否应该阻止军队调动，那就无所谓疑问了。
如果你认为，当官的干什么都对，民众只能忍受。那别人也没办法。

nkpoper

你这就扯远了。
你说堵路。对于中共这样极不正常的政府，堵路是最正常最克制不过的行为了，连路都不堵，岂不是彻头彻尾的奴隶？
堵路没问题吧？这个话题不就结了？非要再找个别的茬儿，说明当顺民好，不当顺民可耻才行？

nkpoper

民主政治的政客，无疑也是很难真正代表民意的。这并不是问题。
民主政治本来就是“最坏的制度，除了人类试验过的其它制度之外”（丘吉尔语）。
说民主制度或民主运动不好，那永远有的是理由。你拿天堂的标准来要求人间，怎么会没理由呢？
但是，“民主制度”应该跟“专制制度”对比，“民主运动”应该跟“没有任何反抗运动，统治者彻底为所欲为的状态”比。只有这样，才有意义。

nkpoper

当时传闻就是如此。
传闻为阻止军队调动，黄河大桥都被炸坏了一处。
这么说吧：政府动员军队镇压民众，你不以为错；民众堵下路，你就急了。你不觉得无聊么？就算奴隶，被杀的时候，也得反抗一下不是？

nkpoper

为什么是老蒋而不是老毛得了天下呢？其实再简单不过，你看民国元年~民国38年的历史，这段历史是乱世，中国的统治者换了好几茬儿。最后一个是老蒋，老蒋算是最厉害的，但是也碰上了最大的挑战：二战。这就没办法不亡。你对照一下其它国家的情况，大多数政府，无论胜负，战争结束以后都是要下台的。最典型的就是一战后的意大利和二战后的英国。惨胜如败，丘吉尔都下台了，何况老蒋？
老毛为什么没下台呢？二战以后是和平时代，他当然就不那么容易下台了。如果打三战，按照两次大战间隔20年的规律，到1965年还要再决一胜负，如果美国能赢（从工业上看，美国就是会赢；世界现代史上的战争，一般都是工业强的那国赢），老毛怎么可能不败？
这就是国运不利，没办法。总要有倒霉的国家，我国给碰上了。

nkpoper

引用:

原帖由 pigandbear 于 2012-6-12 17:19 发表
     我，农人后代，不经意间读了书，做了些事，没有背景，没有祖传秘技，没有祖传财产，参加工作时，只有路费，自食其力。我不明白“野生国人”求解释！     经常跟祖父聊 ...

至于说当今是最好的时代，这没什么可说的。自“科学技术大爆炸”（这个词一度很常用，但最近好像不常用了，有点奇怪，但事实没变）以来，人类每个时代，都是有史以来最好的时代。中国被毛泽东给坑了30年以后又有恢复性增长的因素在内，就更没什么可说的了。
这跟政治是没有关系的。

nkpoper

归根到底，说当权者好话，总是很容易的。但是有没有用？
就算是民主国家的政府，基本没有短儿的（比起毛泽东和共产党，大多数民主政府都得算基本没有短儿的），也难免以挨骂为主。因为人民就是这个爱好的，就爱好骂政府。你硬要跟人民作对.......当然，你有权自得其乐。
如果是独裁政府，尤其现阶段的我国：“我爱北京敏感词，敏感词上太阳升，伟大领袖敏感词，引领我们向前进”，就完全是一个笑话了；你说他好话，如果找不对地方，连话都说不清楚的。你在它背后替它讲理，有什么意思呢？它但凡允许人民有过得去的言论自由，有谁会听它的？完全靠不让别人说话，才占住的理，又什么说的呢？

nkpoper

引用:

原帖由 pigandbear 于 2012-6-12 22:31 发表
赢就是赢！历史没有如果。既然你要如果，那我问你，二战后谁统治中国，才显得中国国运昌盛？！

打赢了有什么了不起？北韩也没输吧？跟南韩能比么？大陆是被共产党占领了，跟台湾比也差很多吧？

尤其是二战后的那一段时间（1978年以前），到底是台湾繁荣昌盛？还是大陆繁荣昌盛？这不是明摆着的吗？

nkpoper

引用:

原帖由 pigandbear 于 2012-6-12 22:42 发表
1、“科学技术大爆炸”，呵呵，你竟然这样回复我。2、既然是“坑了30年后又恢复......”也就意味着开始复苏，那在这关头，还折腾什么？难不成谁谁也要坑几年？这也算国运昌盛吗？

共产党没功劳，科学技术大爆炸有功劳，这是明摆着的事。科技创新方面，中国大陆的表现可谓一塌糊涂。

至于折腾，你可能没想明白一个道理：

折腾本身就是目的。必须把统治者折腾得名望下降，对民众有所顾忌，人民才安全。如果统治者像老毛那样到处被山呼万岁，问题就大了。

这就像人们为什么要锻炼身体/经历风雨？不就是为了折腾么？

副作用肯定是有的，但还是好处更大吧。

如果万一当权者被折腾倒台了，按照你这种倾慕胜利者的逻辑，那也只能算是倒台者活该。老蒋可以倒台，别人为什么不可以呢？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-6-13 00:37 编辑 ]

nkpoper

如果认为共产党适合什么人的口味......按这种逻辑就永远得不到答案。
以民主选举上台的纳粹党为例，在实施独裁从而难以判断真实民意之前，纳粹党虽然不是绝对多数，但也是议会第一大党，而且还得到一些其它党的支持（如民族党）。
这是实打实的支持率。
但即便如此，纳粹党特别合乎德国人的口味，也是很难说的。因为纳粹党的支持率飙升，完全是因为经济危机。经济危机以前，纳粹党的支持率很低。你不能说一个特别合乎德国人口味的政党，必须靠空前绝后的大经济危机，才能获得德国人民的支持。
共产党就更不用说了。共产党不是没搞过民主选举。列宁武装夺权以后就搞过，结果大败......

其实真没多少人支持共产党。
如果说毛泽东时期，因为极端的压迫，还有某种斯德哥尔摩综合症式的病态支持以外；现在就更没人支持了。
中国人的问题，不在于他们支持共产党，而在于他们不得不容忍共产党。

很多人总觉得中国人好欺负，竟然容忍共产党至今。
这当然是一个问题，大问题。
但是，另一方面，他们想让中国人不容人吗？我没敲错，不是不容忍，就是不容人。
一般而言，非常不想。
例如：如果有人说“汉人应该把维族暴徒打死”，肯定有人不干.......还不用说这种危险的民族主义倾向，就是偶然汉人打死了一半个汉族小偷/劫匪，这帮人也不干。
他们不去重视：那些很成功的欧洲国家，像北欧国家，过去世为海盗；英国一直是军事强国；法国也一度极强；至于过去美国人之彪悍，揣着左轮招摇过市，就更不用说了。
只有这样的人民，才有资格不容忍。被教育得战战兢兢，连打死个盗贼都害怕被舆论谴责/法律制裁的人民，让他们去对抗武装到牙齿的强悍政权，不是做梦么？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-6-13 01:15 编辑 ]

nkpoper

很多人因为惊讶于历史上中国人对中国人的大规模杀戮，认为中国人已经足够残忍，除了赶紧进行心理阉割以外，别无出路。
这就是沦为奴隶的开始。历史上就是如此。现在还是如此。
中国人中，真正堪称剽悍的，很久以来就是少数；从中唐府兵制瓦解开始，中国就没有了持久的义务兵役制，现在除了台湾，还是没有（大陆的义务兵役制是假的，按比例根本覆盖不了多少人，而且大多数情况下都得托关系送礼或者至少是削尖脑袋才能钻进去）。
中国人互相杀戮之惨，除了一些各国通有的原因以外（例如政治黑暗，无政府状态等等），特殊的原因之一是因为人口繁多密集，另一个则是因为怯懦而引起的恐惧。蒙古人是没必要自相残杀的，他们没几个人可杀，他们要去杀外人。而一旦陷入某种黑暗状态，汉人一方面害怕自己被杀，一方面又无力去杀外人，所以往往互相残杀。
有人做过科学实验：
狼是极少互相残杀的，鸽子也极少互相残杀。但是如果把鸽子关在一个极小的空间里，它们就可能互相折磨致死！
为什么？
因为狼的爪牙太强，自然选择已经让它们必须互相克制（不克制的早就灭亡了，会跟别的狼同归于尽）；而鸽子则无此顾虑，反正它们也很难互相杀死。但是，你把鸽子挤在一起，连躲开的可能都没有，它们就会互相杀死。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-6-13 01:43 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 白起白起 于 2012-6-13 20:08 发表
78楼，日本的人口密度如何？你的猜想站不住脚

我给的是两个原因，你偏偏揪住一个。

我告诉你：狼是可以关在一起的，狼有高度自觉的不杀同类的本能。鸽子不行。

nkpoper

这不是猜想，这是事实。
经常有人用“几个清兵（日军）就可以押送数千汉人去砍头（枪毙）”来说事。
他们想过没有，为什么当年不能用几个汉人押送几千满人去砍头？汉人和满人有什么区别？这不是明摆着的事吗？
为什么在太平天国和同治回乱中，一小撮教匪可以对广大民众进行疯狂屠杀？从当时到现在，没有哪本史书不会指出：这是因为承平日久，各地官民缺乏防御能力的结果。
如果每个人能够施暴，敢于施暴，那么自然就不会轻易发生大屠杀。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-6-13 20:26 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 pigandbear 于 2012-6-15 00:45 发表
     我也不认为共做得有多好，但既然历史选择了他，难道不是稳定的时间越长才不至于生灵涂炭？！    这些年社会矛盾确实越来越多，甚至会影响稳定，这一点是高层也有认识。因此 ...

怎么是历史选择了中共呢？

不过是运气选择了中共罢了。

否则的话，历史干嘛不把台湾/日本/美国都选择成共党统治？

军事分界线画在哪里，两边就是天壤之别。这不完全是运气吗？

至于稳定，很简单：稳定不是老百姓甘于当奴隶而得到的。那种稳定，可以参见毛泽东时期。那个时期，毛泽东的地位最稳定，全国人民最遭罪。

人民要想安稳，就必须让统治者不安稳。统治者的维稳越有效，人民的处境就越危险。除非你认为统治者都是天使，不需要威胁就一定会全心全意为人民服务。

nkpoper

引用:

原帖由 pigandbear 于 2012-6-15 00:52 发表
铁木真没有统一草原之前，蒙古人是一个个谁也不服谁的部落，你相信他们不会自相残杀吗？这点我不需要看什么历史书。

铁木真的例子。

蒙古人原来是金朝的藩属，向来被金人压迫。正是金朝人故意挑拨蒙古人自相残杀。后来，金朝某太子即位，此人此前在蒙古做了不少坏事。铁木真听说以后，说“我以为中原的皇帝，都是天上的人才可以做，没想到这小子都可以做皇帝。”起兵反叛。

当一个民族弱小的时候，在某种压力面前，他们就会自相残杀。

其中异族的压力，对每个民族都可能存在（视当时的实力对比）。而生存压力，汉族所受的生存压力是最大的。楼上有人说人口密度比中国大的地方很多。这一方面是无视了中国中西部大部分地区不适合人类居住，另一方面也没有考虑历史上的情况（因为我们就是在说历史上的事）。在历史上，汉人的人口与世界的比例不仅比现在还大，而且中原地区已经到了“四海无闲田”的地步；要知道，这个地区本来是适合森林生长的，但史前密布的森林荡然无存，可以开垦的地区完全开垦，而且是精耕细作（中世纪西方实施休耕制度，通过休耕而非施肥来保持土地的肥力）。这跟森林密布的德意志地区，人口稀少的英国，广阔平原上只有少数耕地零散其中的俄罗斯，形成了鲜明的对比。

nkpoper

引用:

原帖由 pigandbear 于 2012-6-14 23:26 发表
狼是一种有阶级等级的动物。请看狼相关记录片，不解释。狼会抛弃老弱病残，抛弃等级低下的同类，这也请看相关记录片，不解释。

大多数动物都是有阶级制度的，尤其是群居动物。阶级制度是维持群体不必自相残杀的原因。因为斗争中失败者只要服输就可以了。如果没有这个机制，那结果往往是赶尽杀绝。

要求取消阶级制度的犹太-布尔什维克主义者，搞的那些共产共妻的实验给人类造成的深重灾难，则是很好的反例。

nkpoper

那个公司显然是胡来。哪个国家选举的时候，先去掉一半选票试试......

人民要想不被剥削得太惨，就必须让统治者有所顾忌；现在中国的统治者顾忌人民的程度，显然低于大多数其它国家。这就是必须折腾统治者的理由。你认为我这个道理成立吗？
所谓的维稳，一旦成为单方面的举措，那就只能对单方面有利。

nkpoper

引用:

原帖由 pigandbear 于 2012-6-15 16:07 发表
    动物争权过程，输的一方往往意味着严重伤残，虽然赢的一方有可能不再赶尽杀绝，但想想在大自然中任何一个动物伤残后没有同类的帮助，就意味着死亡，而且是慢慢的饿死，甚至是被别的动物残杀，同样 ...

大多数情况下都不会严重伤残，这是明摆着的。不知道你从哪里得到“往往意味着严重伤残”的印象。

你不是说：

狼是一种有阶级等级的动物。请看狼相关记录片，不解释。狼会抛弃老弱病残，抛弃等级低下的同类，这也请看相关记录片，不解释。

真的有相关纪录片指出“往往意味着严重伤残”？

nkpoper

面对武装到牙齿的政权，就算你拼命反对，力度是否足够？
还是不够吧？
至于不可收拾，自民国元年到现在，除了日本人和共产党制造出过不可收拾的局面以外，谁还有这个本事？
共产党权力越巩固，就越容易制造不可收拾的局面，而不是相反。相反的情况，例如军阀混战，那只是小打小闹。正如《四世同堂》里所讲：“老北京的灾祸超不过3个月”。再如国民党倒台，本身也没什么不可收拾的；仅仅因为后来共产党的权力巩固过头了，才真正不可收拾。

nkpoper

引用:

原帖由 pigandbear 于 2012-6-18 09:53 发表
   这正说明了，不管什么样的民族（国家），统一思想和统一的意志是多么重要。铁木真统一了草原各部落，他们的思想、意志也得到了统一，使得草原中散沙一样的部落变得团结而强大。想想如果没有这种统一 ...

统一有好的，也有坏的。就近现代论，一般都是坏的。共产党尤其坏。就整体而言，共产党的经济建设是失败的，而且卖国。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-6-18 21:14 编辑 ]

nkpoper

世界是由对立双方的较量来决定的。
例如，美国大选，无论民主党、共和党，双方阵营里都肯定有很多SB。任何一方如果把SB都清理出去，让给对方阵营，那肯定是凑不够胜选的人数。如果说SB都是不可或缺的，那么略有问题的人或事，就更多了。
责全求备就不是政治了。你应该看看共产党那一方都干过什么坏事，再以此为标准来评估它的对手。不是吗？