nkpoper

你是否打算否定任何政府所做的福利？
如果不是，那么就等于不反对小福利。
我看不是，你曾经说过“企业雇佣后允许抵税就行了”，这其实就是转移支付。
归根到底，政府要采取某种措施进行转移支付，至于具体方式，那主要是技术细节问题。

nkpoper

慈善机构本来就无须纳税，这是理所当然的。让企业减少缴税，就是转移支付。
给无工作无偿付能力的人提供福利，也是政府的任务吧？

nkpoper

引用:

原帖由 conanjake 于 2012-4-29 22:28 发表

这些都需要政府退出，才能有效率，现实是政府不愿退出，反而因为没有效率和一步步加强参与

政府退出，最多也是退出管理，总得给钱吧？
如果政府只给钱，不负责运营和监督，那么谁监督，又是一个问题。搞不好就成国际奥委会那样。

nkpoper

一个行当，必须盈利，才适合市场化。
福利事业，不可能盈利，就很难市场化。这是明摆着的事，市场规律，就是所谓：”赔钱的买卖没人做，杀头的买卖有人抢“。
福利事业如果仅从民间筹钱，往往是不够的，其工作人员也不充分。这就需要政府出钱出人。

根据曾国藩的经验，一项事业必须出钱的人做，才有效率。这就意味着，如果慈善组织由公众自愿出钱出力，它就有效率，但却未必够用；如果政府出钱，别人出力，那照样没效率。
一个组织，并不仅仅因为名字叫”政府“才会效率低下，关键看它的具体情况是怎么样的。不叫”政府“而烂得要死的组织，例如国际奥委会，也是有的。

nkpoper

市场当然需要政府。
市场的规则就是政府订的。例如，保护知识产权。

为什么要保护知识产权？
这并不能用自然法来解释，人类在自然状态，当然会保护自己的实物财产，但是对于知识产权是无从保护的。你发明的任何一个新方法，别人只要能学到，自然可以用。

为什么保护知识产权又是有期限的，为什么恰好是法律规定的那个期限？
这些都是人为规定的事物，当然，也只有政府才能规定。（无政府主义者面对这些必须政府才能完成的事业，采取的一种诡辩思路是“由一个非政府组织来完成”。当然，名字人定的，但任何组织办这类事，它其实就是政府。）

nkpoper

拿中国政府来说事，就无聊了。当今的中国政府当然不应该存在。

nkpoper

这跟专制政府有什么关系？

nkpoper

你这是专门拿民主国家的阴暗面来说事。

nkpoper

引用:

原帖由 conanjake 于 2012-5-3 20:11 发表

依法不是立法，保护市场的是立法者，不能是政府的意志。

谁是立法者？