nkpoper

你一条也不回应，我为什么要一条一条回应？

nkpoper

那么，你到底认为是否应该摆事实？

nkpoper

你问了我那么半天了，却不肯回答我的问题，反而叫我一条一条回应，到底谁有难言之隐？

nkpoper

你说显然就显然？让你一路问下去，好抓我一个错，我却不能反问？那你肯定是稳赢不输了。问题是我倒要看看谁先犯错。
我倒是问你：105楼那个“核心证据”是怎么来的？

nkpoper

那我也回答你：我说了，如果说韩寒代笔，我到现在也不100%相信。
摆事实，是让那些认定韩寒作假或者没作假的人互相去摆事实，而不要互相揣测动机，或者直接把对方归为SB。
所以，你这些问题本来就是个套儿。就跟让我回答，到底是我还是方舟子鉴定的笔迹；或者“核心证据”那一问一样。根本不必回答。

nkpoper

我认为，到目前为止，尚且没有确凿的证据证明韩寒造假。但是韩寒确实可疑。
如果是法庭宣判韩寒造假，那么我认为，证据还是不充分的。（比方说，那个笔迹问题，需要找到真迹，或者至少要由专家最后鉴定，才可能形成证据）
但如果是质疑，那么很显然是有根据的。

nkpoper

韩寒就是公众人物，不是疑似公众人物。如果韩寒这么公众的公众人物，还要加上疑似，那任何一个概念前面都可以加“疑似“了。
你所谓的
<<<<<<
质疑还是要建立在实事求是的基础上，一定要经得起法律的考验，在法律允许的框架内活动和论证。否则，捕风捉影的推论就可能会对他人的著作权、名誉权造成极大的伤害，正如于国富律师所言：“质疑本身无错，但是，质疑超过了必要的限度，有可能变成侮辱诽谤。用民事法律的话来讲，就是侵犯他人名誉权。”
>>>>>>
也不成立。因为：
第一，根据西方民主国家的判例，比这更接近侮辱诽谤的，也很难定罪。
第二，韩寒有权打官司，易中天不是支持韩寒控告方舟子么？问题是：他告么？
我不想答你的几个问题，你尚且要说我有隐情。韩寒先是骂人，然后悬赏，然后扬言上法庭，然后又说悬赏是开玩笑，然后也不见上法庭，然后好像又宣布不回应了。
这难道就一定没隐情吗？

nkpoper

引用:

原帖由 九阿哥 于 2012-3-6 16:43 发表
我总结一下吧，nk说要质疑韩寒，我没意见。但nk说着说着就把质疑说成板上钉钉的打假，当然有时候被黄河水逼到角落时也会不得不承认，“不能就此认定韩寒造假”。但是呢nk继续说着说着就会又让人觉得他在打假了。
我 ...

我们两个聊此事已经很久了，如果你有兴趣可以去翻一翻旧账。我从来没说此事是板上钉钉的。
从第一开始，你认为我附和打韩的言论。
你说：难道楼上认为韩寒代笔已经被证实了吗？
我说：我没认为他一定代笔，但是我认为他一定有短儿。
等等。
我反复说过Ｎ次，我不认为韩寒代笔已经被证实了。

nkpoper

就拿你当楼主的那篇文章《实在忍不住了，转一篇猫眼文章：终于有人说出黑韩的真实目的》为例。
我在３月２日，８７楼也曾经这么写过：（到目前为止，是倒数第二楼）https://72.52.124.204/viewthread.php?tid=356076&page=4#pid8716439
<<<<<<
韩寒的可疑之处甚多，你故意看不见，那我有什么办法。汗。

我们就事论事，如果某人说韩寒一定代笔，我到现在也不能说100%信。这里面有一个特殊原因，挺韩一方似乎还没提出来过，我说一下吧。（方舟子一定知道，但是他不说）
<<<<<<
当年，关于人体特异的争执，有人曾经在书中写道（如果我没记错，就是兰迪那老头）：为什么特异功能这么不可信，但是总有不少人信呢？因为人们总是很容易识别出大部分人体特异功能都是骗术，但是却很难识别出全部都是骗术。这样，每一个人都觉得可能有某些特异功能是真的。虽然可能针对每一项特异功能，绝大多数人都认为它是假的。（意思就是说：如果有100类特异功能，也许每人都有那么几类看不出假来。对于不同的人，因为阅历的范围不同，这几样并不重合。）
>>>>>>
推广到质疑韩寒这一问题，误解的可能性就更大。我们每一个人都认为韩寒有很多可能代笔之处。而且我们也知道，虽然有一部分可疑之处显然不确，但哪怕仅有一处完全坐实，那韩寒就是代笔。但是，根据这些天来的争执，我却发现人们深信不疑之处未必重合。原本我人认为“很可能如此如此”的事例，也未必经得起推敲。
因此，哪怕多数人都认定韩寒确有代笔之处，如果不能深入讨论理清脉络，这个印象也可能是错的。

但是，韩寒固然可能没代笔，难道你就不觉得他可疑吗？实现那些自相矛盾之处，事后那些个应对：骂人、悬赏（然后说开玩笑）、声称起诉（然后没下文）。难道就不可疑？

nkpoper

129楼最后一行有两个字是笔误，因为是照贴过来的，我就不改回去了。
“实现那些自相矛盾之处”应为“事先那些自相矛盾之处”。

nkpoper

如果你经常骂人，骂人确实不算什么。你说的这个话确实成立，这个确实不可疑。
虽然韩寒貌似不经常骂人，但是也许是因为他平时隐蔽得好，也许纯属我对他了解不深。如果你硬说不可疑，我也没什么可反驳的。
但是，当众拿悬赏、起诉开玩笑，也不可疑？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-3-6 23:35 编辑 ]

nkpoper

韩寒到底代笔没有，他自己最清楚。
如果他没代笔且没其他短儿，他一开始就可以判定方舟子为没事找事，如果要无视争议，一开始就可以无视。

nkpoper

你说得对。对韩寒的质疑，从一开始就可能是不开窍的结果。我之所以不100%认为韩寒代笔，就是因为我怀疑也许有一天，等开窍以后，事情就完全不是这个样子了。
不过，公众人物就是给人骂的。这是人类自由的一项基本内容。无论是骂韩寒、骂方舟子，都可能是错的。但是只要骂得沾边，就是有益的。这可以避免人们对某一公众人物形成迷信。
（关于方舟子，我刚写了一篇：https://72.52.124.204/viewthread.php?tid=356733&extra=page%3D1）
归根到底，就算如你所言，韩寒一开始不能认清方舟子是神经病所以才会前后矛盾，那也是他反应失措，不能怨别人。方舟子也不是从石头缝里跳出来的，他的一贯表现随手可查，你决心跟他作对，以至于嚷嚷悬赏、控告的时候，就不能先稍微了解一下他的为人？
归根到底，韩寒也许没代笔，但是显然有问题。这就是打假过程的真正价值所在。

nkpoper

我认为，争执的核心其实是：
是否应该苛待公众人物。我认为：是。另一方大概认为不是。
如果应该苛待公众人物，那么韩寒是无法例外的。因为：
第一、韩寒肯定是公众人物，有人说是“疑似公众人物”，那纯粹是胡搅。韩寒不是公众人物，那就没公众人物了。
第二、韩寒论及政治，所以不能以“一个作家或一个明星如何如何跟别人无关”之类理由来为其辩护。
第三、韩寒不仅骂政府（政府总比公众人物更该苛待），而且也骂民众。