nkpoper

《圣经》里确实有，但是要少一些。关键是基督徒不像穆斯林那么信。就比方说吧，我本人和我见过的文章里，大骂基督徒的多了去了，但是形成本楼中那些人身威胁言辞的情况，却是没有的。
汉人也不是什么都不信啊！
汉人有信共产主义的，还有信毛泽东、共产党的。这些人...
也有信佛教和法轮功的。
还有相当部分的人，算作信“民间信仰”，主要是信（受佛教影响的）道教系的神祗和信仰（比如：关公的信徒就极多，风水也很有多人信）。
汉人信仰的特点是很杂，排斥性比较小（除了共产党那部分以外）。从历史上看，好处是不容易爆发宗教战争，不容易形成宗教暴政；坏处是对独裁者没有制约作用，等于放任世俗暴政。

另及：希望你弄明白什么叫希特勒，不要把受人身威胁的一方称为希特勒好不好？否则的话，刘晓波等反共分子都是希特勒。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-25 02:03 编辑 ]

nkpoper

如果论及纯宗教，只要信仰有差异，那就必然会进行针锋相对的争执，不然的话，只能说明你是和稀泥的，毫无诚意。
但是，这年头进行纯宗教争议...有兴趣的人并不多。
（佛教的传统，就包含了针锋相对的辩论。）
如果论及社会影响，大家最好都要以客观的方式来看待。
基督教的好处，在于它已经被阉割（当然，说好听点就是改造）得非常适宜西方的民主传统，加之自由民主的基础是保守主义，基督教作为传统在西方吃香也就没啥可议的了。当然，如果说趋势，基督教也是一直被弱化。
对于中国，基督教最大的问题就在于它被弱化了。可以说，在中国历史上，佛教虽然兴旺一时，但一直很弱，不能干预政治，不能制约独裁。问题是：现在的基督教更弱。由于基督教并不贴近传统，它在中国的政治活力是很低的。远不及作为附佛外道的法轮功。
至于伊斯兰教...如果以基督教从中世纪发展而来的历史看，也许有一天伊斯兰教反而成为世界上的主要宗教，这也未必就有什么坏处。如果站在中世纪的非基督徒的立场上预测未来，他们肯定会认为像基督教这样腐败和不容异己的宗教，如果万一在全世界推广，那是多么大的灾难！但实际上并不是灾难，这就是阉割（或者说改造）的作用。
从基本教义上讲，并没有什么东西能阻止伊斯兰教被阉割（改造），因为阉割（改造）者才不管基本教义。这年头，有几个基督徒还在乎基本教义呢？
但是，在被阉割（改造）以前，不好就是不好。这是一个最起码的原则问题。所谓“如实而来”。

nkpoper

一般而言，我们遇到的基督徒都是基督教新教教徒。
这些基督徒对基督教的辩护策略，是把上帝存在和基督教国家民主繁荣，作为两个基本点。当然，我也很难接受。因为民主繁荣的国家，主要是基督教新教的国家和犹太教的以色列；而信仰上帝的人，可就是很多了（至少包括了东正教教徒、天主教教徒和穆斯林）。基督新教教徒如果仅仅以此两个基本点继续辩护，是毫无意义的；如果仔细分辨基督新教与其它各宗教的区别，那就等于进行激烈的宗教斗争，他们又不想弄脏了自己的手。
这就是基督教软弱性的一种具体体现。
基督徒的这种“上帝优先”的宣传策略，貌似反共，实际上也以同等力度打击到了中国传统文化上，好处就很稀薄了。（因为中国传统文化中，也没人信上帝）

就我个人而言，虽然我不信仰基督教，而且反对基督教的基本宗教理论。但是我可以认可别人信基督教，只要有好处。但实际上没好处。基督徒的一个荒诞说法是：如果人们都信基督教，则怎样怎样...这个话没意义。实际上，在世俗化的今天，都信教在西方也是不可能的，更不用说中国了。
注：作为西方人，你只要不公开反对基督教，就会被某些人附会为基督徒，但实际上大部分人信基督教，一如共产党人拜年说吉利话，并不是真信，不过是维持传统罢了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-25 02:50 编辑 ]

nkpoper

果然是个假的。呵呵。但是人身威胁还是“真的”，嘿嘿。看看56楼那个话，你挺看重穆斯林的杀灭力啊！
其实没啥，我不是在59楼中回复了，唯一担心的就是你小子是假的么？
你不知道的是：骂穆斯林的人多了，他们杀不过来的。稍有危险的，是我转的20楼的那篇文章的作者。毕竟那文章太翔实，对伊斯兰教的杀伤力就太大了。这种事他们是干的来的。例如：他们不仅追杀《撒旦诗篇》的作者，而且确实杀掉了此书的日文版翻译。
不过，到我这种程度的人就太多了，怎么杀呢？

我们之所以要说穆斯林的坏话，也是为了保障言论自由；这就如同我们说共产党的坏话，也有这种作用一样。因为说坏话的人越多，对方就越无从下手。不然，万马齐喑，你随便说点什么，都会被他们当出头鸟给打了。

nkpoper

你就不要模仿穆斯林极端分子了，虽然你不是，但是同情穆斯林的人变成你这个德性，也够丢人的了。
你以为你在56楼说的这个话很光荣，很有人格么？
<<<<<<
回复 55# nkpoper 的帖子

已在中穆论坛，朵思提家园以及中穆青年网刊载您的大论，我先睡了，明天希望还能看到你这只狗屄养的

nkpoper

古代世界基本上都歧视妇女，关键不在于古代怎么样，而在于现代还拿那种歧视妇女的教导当宝贝。
在现代，谁提倡妇女裹脚谁傻逼，这是最起码的常识。但是，某些人就是不承认。

nkpoper

hehe，我仔细听过基督教广播，基督教确实能以新约的精神来诠释旧约。但是，那不过是一种诠释方法而已。
如果没有这种转变的话，基督教和犹太教又有什么区别呢？

这里面的关键就在于：教徒和非教徒对经典的认识总是不一样的。对于教徒来讲，他可以既不是原教旨主义者，又认定自己完全遵循了经典，这是极常见的现象。但是对于非教徒来讲，他就只能认为：你或者是原教旨主义者，或者就是根据另外的方法（古代教徒并不认可的方法）自行诠释了经典。

nkpoper

基督教的《旧约》即犹太教的《圣经》。但是基督教和犹太教对背盟的具体诠释显然是不同的。
此外，如果是根据基督教的实际历史来考虑的话，那么耶稣在世的时候，其实只是对犹太人传教，这种情况下，耶稣只是要修正犹太人的信仰，谈不上“找人”签订新约的问题。

nkpoper

其实，新约的内容，也就是耶稣代表的上帝的意志，也就是签订新约的基础。所有这些，基本上都发生在犹太人出卖耶稣以前。
归根到底，新约和旧约的区别，不是选民不同，而是内容不同。耶稣提出新约的内容，针对的就是犹太人，也就是旧的选民。只不过旧的选民（大部分，或者说是其领导层，也就是上层）不接受新的内容罢了。
这也就是所谓的从《旧约》到《新约》的转变。

nkpoper

如果我们可以大体上认可《新约》的具体描述，那么这段历史大概是这样的：
相当部分犹太人是支持耶稣的：耶稣骑驴进入耶路撒冷，获得了万众欢呼。罗马当局到最后也没有真心打算惩办耶稣，只是迫于犹太人的压力（要维稳啊，不处决耶稣，犹太人可能会暴动）：
<<<<<<
（罗马当局的主事官员）彼拉多只好让步，说: "流这义人的血，罪不在我，你们承当吧。"并拿水在众人面前洗手。
>>>>>>
很显然是因为耶稣得罪了犹太教既得利益的旧势力，才招来杀身之祸。
这些情节都谈不上“出卖”。出卖耶稣的人是其门徒犹大，但此人仅仅是为逮捕耶稣提供了方便，而不是杀人主谋，而且他只不过是一个不值一提的小人物，仅仅为了30两银子行事，完全不能代表犹太民族。
基督徒动辄以“出卖“加之于犹太民族，恐怕仅仅是出于方便考虑。毕竟”出卖“这个词简洁有力，而且可以通过偷换”犹大本人“和”犹太民族“的概念，避免了提及罗马当局造成麻烦。（毕竟基督教长期在罗马帝国时期传播，并且后来还成为罗马帝国的国教）

nkpoper

因为耶稣本人及其大部分门徒和支持者都显然是犹太人，并且耶稣的理念无疑也是建立在犹太教《圣经》（即基督教的《旧约》）基础上的，这也是基督教保留《旧约》的原因。
而伊斯兰教就差得远了，莫罕默德及其支持者显然都不是犹太人，而且阿拉伯人一开始也不信犹太教（大部分是偶像崇拜者吧）。
当然，大家公认基督教和伊斯兰教都发源于犹太教。