nkpoper

异地高考的原因，是因为各地区考取名额比例差距太大。重点大学都由国家出资，而并不属于地方。比例差距如此之大，是否合理？

异地中考，当然比较可议。
从平等角度，上海的教育资源无疑比别处丰富。只不过我们是否应该要求绝对平等，确实可议。
从公平角度，教育资源并非地方政府施舍给地方公民的，而是由当地纳税人提供。因此，外地人如果在当地纳税，至少在达到一定额度以上时，就应该获得教育的权力。

nkpoper

多数人一旦涉及到重大私利，那就是不讲道理的。没办法。
就算是美国人一人一票选出来的总统，亿里挑一的人物，如无适当的制度加以制约，也必然以权谋私，而且也会认为自己并无过错。何况中国平民？

正因为如此，中国才需要进行制度改良，亦或重建。

顺便说一下：尼克松虽然被搞下台了，以至于不能继续为害，但却不认错，伺机还会在文章中替自己辩护。由此可见，无论道德还是理性，都是靠不住的。

nkpoper

关键不在于在哪里考试，而在于各地的录取比例是不一样的。
为什么？凭什么？

在古代，科举制的名额分配，当然各省也不一样。
但是古代和现代的情况是相反的。古代是在边远省份好考（也有想办法把自己弄到边远省份去考的人）不是因为边远省份录取名额多，而是因为边远省份教育水平低。朝廷要在教育水平和录取比例（按总人口算）之间搞一个平衡，所以这样安排。这是合理的。

现在的情况是：有些地方的名额明显过多。