nkpoper

国民政府的民主化和共产党不同。国民政府从法理上讲，是在实施戒严。只要反攻大陆无望，而戒严的必要性消失，即必然民主化。这同佛朗哥、皮诺切特等政府类似。

共产党的民主化，只有戈尔巴乔夫一例。而这一例也非刻意民主化，而是在失控中民主化。只不过戈尔巴乔夫本人没打算镇压罢了。但是共产党仍然打算动武，衍生出两次暴力事件：819事件和炮轰白宫事件。
导致苏联解体，戈尔巴乔夫有两个有利条件：
一是他本人是技术官员出身，长期主管农业，而农业又是最充分地体现出苏联体制弊病的行业；长期与苏联体制的弊病作斗争，长期不成功，想死的心都有了，更不会对苏联体制的灭亡有什么顾忌：这不是说戈尔巴乔夫故意让苏联灭亡，只是当他发现这件事必然发生的时候，不会采取激烈的反措施。
二是老的都死了。连死三个总书记。一般而言，当一个体制面临灭亡的时候，其内部的阻力往往达到最大（这也是它灭亡的原因），所以很难有什么举措。连死三个总书记，在很大程度上就把可能掣肘的人都死了，所以戈尔巴乔夫才可能依照自己的见解做事。

指望中共变化，恐怕更得以某种失控为前提。现在的政府，维稳已经轻车熟路，但是对付激烈的局势，恐怕就很难正确应对。
指望中共主动变化，就过于一厢情愿了。

nkpoper

国民党对于其民主路线，并没有明显的过犯。
因为一个国家是不可能在战争中民主化的，所以只要战争状态未结束，理论上就是可以不民主化。事实上也是如此：在台湾，如果民主化，那么国民政府就会沦为台湾政府，这就没有反攻大陆的可能。无论从民意上，还是法理上，都不可能。
当然你要是不相信，硬说国民党搞独裁是故意，那也无从反驳。这就比方说一维族劫匪来劫你，被你打死。别人也可以说你是故意的，这并不需要证据，因为你也无从反驳。他也可以说，当时的情况，你也可以不把他打死。
说话不是定罪，无须无罪推定，只在于你的立场。你反蒋，就可以说他故意独裁。尽管蒋介石说过，我一生只打算干两件事，一是打日本，二是消灭共产党，两事完成，我绝对下台。但你也可以不信。
但是我信。

至于苏联连死三个总书记，分别是1982年，1984年，1985年。领导人以这种速度死，是极为罕见的情况。后死的两位是否改革者？按照戈尔巴乔夫的说法，1984那位是改革者，但是不可能突破自身的 局限（因为是克格勃出身，等原因）。而1985那位是混蛋......

nkpoper

http://warstudy.com/history/cold_war/gorbachov/index.xml
《戈尔巴乔夫回忆录》
墙内。