nkpoper

找孙文的麻烦.......按楼主的说法，南北韩的分别是由什么决定的？大陆和台湾都受孙文影响，到底是为什么不同的？
请楼主或者支持楼主的人回答一下。

此外，素质当然对制度有作用，但是到底哪个更有决定性，这才是重要的。

nkpoper

再说西方的海外华人。
海外华人因为文化隔阂，溶入西方社会确实有一定难度。
但是跟别的民族比呢？
比方说，穆斯林，比方说，美国南方黑人。
穆斯林我都懒得说了。就说南方黑人吧，不要以为有了总统奥巴马、前国防部长鲍威尔，他们就光荣了。这两位和很多这方面出人头地的黑人一样，都不是美国南方黑人的后裔。美国南方黑人进入美国社会200年，真的溶入社会了吗？

现在的问题是：为什么美国黑人可以享受到民主制度；穆斯林，就大多数而言，也可以免于共产制度？为什么我们就这么倒霉呢？有什么迹象表明他们的素质比我们高呢？
这不过是军事分界线的结果。
顺便说一句：穆斯林如果运气不好，也会被共产党统治。作为少数民族的各国共产党国家的穆斯林姑且不论，像阿尔巴尼亚，被共产党统治一把以后，伊斯兰教算是彻底栽了，到现在也没有缓过来（现在还有75%的人无宗教信仰）。

nkpoper

简言之，共产党统治不是中国人素质的结果，而是当时军事、政治演变的结果。
二战后的情况是：一个国家，惨胜如败，又再次被敌对国家（苏联）入侵，这本来就一定会爆发革命。以德国、意大利这种西方国家，一战后也都发生了革命（当时德国是战败国，意大利是战胜国）。而中国还要再加上共产党武力已经在战争中培养出来了这一因素，镇压失败就更正常了。

至于如果没有共产党统治，以中国人的素质情况，是否可以事事顺利，那是另一个问题，是后话。凡事都要一步一步来，如果像一个国家还没民主化，就开始讨论民主的缺点；或者像一个太监，去讨论正常人的不便；或者像毛泽东那样跑步进入共产主义，妄图一举解决一切问题；都没什么意思吧。

nkpoper

当奸细这玩意儿，当好了就好，当坏了就坏。
美国人不靠极端专制主义的法国来帮助，对抗自己的母国，也独立不了。
至于孙文的国会，当然不合法，但也没什么可说。但凡是发动革命的，多数没办法先合法。革命总是非法的。你不可能先得到全面人民投票认同，再去发动革命推翻政府，至少人类历史上还无此先例。

nkpoper

芦笛这样的人真正担心的，是人民而不是共党。

共产党上台这种事，再来一遍当然不可能。共产党上台，就算不能完全归功于苏联，没有苏联那总是不可能的。现在国外没有可以跟苏联相比的势力，国内也没有可以跟当年共党相比的势力。

nkpoper

引用:

原帖由 gjggjg213 于 2012-9-15 13:37 发表
“前三十年以仇恨立国，把百姓变成??嗜血的野兽，后三十年以金钱为纲，把全民变成贪婪的经济动物。这就是最大的国情。一切关于中国未来的社会改造，都必须从此出发。”

这段话本身就说明素质不重要，制度才重要，制度决定素质。

试问：如果说前30年百姓是嗜血野兽，为什么突然就变成贪婪的经济动物了呢？

还不是因为邓小平以兵变的方式，改变了社会制度吗？难道是因为邓小平先对国民素质进行了长期改造，然后再建立的邓氏制度？

nkpoper

素质决定论者，和制度决定论者，本来不应该有实质矛盾。只不过制度决定论者强调改变制度，而素质决定论者，应该是在改变制度的同时侧重于提高素质。这有什么区别呢？最多就是制度设计的细节上有区别。
但是，很多素质决定论者，包括芦笛在内，实际上是反对改变制度。
他们的逻辑，实际上就是：
毛泽东最好别死，如果客观规律不能违背，非死不可，那邓小平绝对不可以发动兵变。如果邓小平发动兵变，那他就犯了和孙文一样的“非法推翻暴政罪”，比“暴政罪”罪加一等。中国必须保持最坏的暴政状态，像北韩那样，以等待素质的提升。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-15 16:05 编辑 ]

nkpoper

关于制度的构想都是学来的。
中国人学社会主义制度，从根本上就学错了对象，当然就坏了。