nkpoper

既然有人先插楼了，我也回复吧。

　　有些事情，站定自己立场，往往不觉得自己欺负人。
　　例如，“国民劣根性”一词，本身就是在骂人，说这个的人，却要惊讶于别人骂回来。这就比方说你反共，必有人认为你思想激进，然则真正激进的，难道不是共产党？再比方说，一神教徒（例如基督徒）从开始到现在，一直以诋毁所有其他人信仰的神灵和偶像为己任；但是你对一神教稍有微词，他马上就骂你不尊重他人信仰。
　　也许是因为受了共产党的“历史决定论”的影响，很多人论及中国文化，一定要骂及五千年，其实五千年前中国根本没有文明可言，遑论好坏。
　　而基督徒（包括柏杨和荆楚）尤其不该出来搬弄文化传统的是非，一个连处女生孩子都信的人，一个天天抱着黑宝书的人，却拿着放大镜，以满腹经纶和严密的逻辑性去找别人文化传统中的茬儿，这么搞笑不觉得太无厘头了吗？

　　至于我的立场，我并不反对对具体的传统错误予以纠正。我反对的是：拿着“中国传统”一词当靶子，拿反传统当政治正确，以及推销基督教。
　　传统的因果关系，本来就说不清楚。
　　例如：中国人虐待（自己一方的）被释战俘，这个到底是中国传统，还是共党传统？说中国传统也沾边，中国传统当然也希望你在战场上战死，而不是投降。但另一方面，自近代以来（遣返战俘是近代以来的国际惯例），中国自清朝算起，历代非共政府都无此劣迹（例如甲午战争遣返战俘，即无所谓虐待），而共党政府则无论哪国，都有此劣迹。
　　因为此劣迹和中国传统也沾边，就一定算到中国传统头上么？
　　你到底应该本着一种尽可能找中国传统的茬儿的原则，还是一种反共原则呢？

　　此外，还有一条。
　　以中国和日本对比，仅以内政论，日本战败之时，共产革命根本没办法避免。当时日本高层也很清楚：战败损失领土并不可怕，导致革命毁灭国体就完蛋了。这也是他们一直要坚持到底的根本原因。
　　但日本运气好啊！日本被美国占领，无从革命。而中国的地理位置不对。中国位于日本西边，并不在美国攻打日本的必经之路上，却在苏联攻打日本的路上！中国反而被苏联侵略。这就造就了天壤之别。（二战前中日两国生活水平相差不大，自由程度相差也不大；统一程度中国虽然逊于日本，但以中国之大，这也可以算正常。）
　　当一个人在批中国文化时，动辄上溯几百年几千年的时候，是不是该想一想这一条呢？

　　“三百年殖民地”这个话，姑且算对。但是成不了殖民地，也不是中国人的责任吧？哪个国家也不是自求殖民的，都是被打下来的，中国没被打下来，难道是中国人或中国文化的责任？
　　何必动辄恶骂呢？

　　最后，社会进步一般总是要利用传统的力量，而不是相反。以茉莉花革命论，如果革命者视本国的传统（伊斯兰教）如寇仇，像荆楚那样推销基督教......那如果能不被群众打死，就已经是最好的结果了吧？

nkpoper

关于海外华人，华人溶入西方社会，确实受传统文化影响，有些困难。
但是，那也看跟谁比。
美国人溶入英国，或者英国人溶入美国当然比中国人溶入英美容易。但比其它族群呢？穆斯林？美国南方黑人？
穆斯林是什么情况的，我都懒得说了。美国南方黑人，到美国平均有200年了吧，真的溶入了？我告诉你：远没有！总统奥巴马和前国防部长鲍威尔等黑人，都不是美国南方黑人（奴隶）的后裔。那个族群到现在都大成问题。
比上不足比下有余。虽然应该力争上游，但是也没必要动辄一骂到底，把中国人说成世上最贱吧？

nkpoper

共产党说自己是民族主义者，而非卖国贼，你偏要信？

nkpoper

大多数好事，虽然共产党一般都没做，但也要把它拎过来，当自己的功劳。
例如：经济发展，勤政为民，捍卫领土，市场经济，文化繁荣，保护传统，社会平等，宗教自由，等等等等。
如果你讨厌哪条，都可以把它拿来，说成是共产党才喜欢的。

但是以传统文化和民族利益论，共产党执政这些年，到底是摧毁了？还是捍卫了？这总是很直观的一个事实吧。
总不能共产党说捍卫，就是捍卫吧？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-11 15:51 编辑 ]

nkpoper

你专看共产党的资料，还信以为真。
那你最好查一下，所谓中国人民的老朋友都是什么人，敌人都是什么人。
然后你是否会得出一个结论：中国人民就不该有朋友，只该有敌人。

共产党是卖国贼，这是明摆着的事，你拿卖国贼的定义来定义“反向民族主义”？

nkpoper

引用:

原帖由 大胖屌 于 2012-9-11 16:05 发表
拜托大神们，你们聊反向民族主义去了，我仅是谈了中国特色劣根性的客观存在，有点把我撂在一边的感觉啊，我尴尬。

拜托，你的题目里就有“反向民族主义”这个词啊！汗。

nkpoper

有一个基本事实是不大可能改变的：大多数人绝非政治专家。
如果一个人精通社会学、政治学，那他当然可以依照学问来行事，而完全无视传统，但这样的人肯定很少。
剩下的人，很多都会受传统影响，尤其是对自己喜欢的那个东西的名字很敏感。（内容倒未必懂多少）
比方说，埃及多数人就会受伊斯兰教影响，肯定不希望有人出来说穆斯林都是贱民。
这种情况下，或者是利用这种影响力以凝聚人气，或者至少也不能跟这种影响力作对。

你仔细想一想，民主政治即为民众政治。无论共和党还是民主党，其阵营中人（投它票即为阵营中人）总要有相当部分或者不懂政治，或者立场偏执，甚至邪恶。离开了这些选民，无论哪党也不可能获得总统席位。
这就意味，无论哪党，在无绝对必要的情况下，都不会去得罪人，挑衅别人的传统信仰。如果妄图一尘不染，只靠那些明智而又正确的人来支持自己，那谁也不可能当总统。
恰恰相反，倒是专制统治可以做此想法（因为它无须多数人投票支持），只不过专制统治副作用更大罢了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-11 16:26 编辑 ]

nkpoper

由此可见，国民只劣根性固然应该设法纠正，但却不能以大言不惭贬低民族传统。事，如必须做，可以做；但无必要说那么清楚，更不能为了自己爽而肆意谩骂。
至于基督徒趁机宣传基督教，尤其必须加以反驳。一旦深信“处女怀孕”这类事，再谈什么理性，说什么“我不是故意跟你作对，而是你确实有错，我是忠言逆耳”，就太可笑了。那只能是：只许我荒谬，不许你荒谬。

nkpoper

你又动辄几千年.......
如果二战的结果，日本被苏联占领，中国被美国占领，中日两国的情况，肯定会反过来。
这跟几千年有什么关系？
如果二战的结果，法国被纳粹占领，它拿几千年文明史也白搭吧？
共产党的统治，是军事分界线的结果，分界线划在哪里，两边就是天壤之别，跟几千年有什么关系？几千年的韩国文化，决定了38线以北以南分别是今天这个样子？

nkpoper

独裁政府无所不能（在作恶方面），与制度相比，别的都是次要的。
为什么现在的开城和汉城民情完全不同，而和平壤的情况类似？那不是因为开城地区几千年的文化和汉城不一样，而和平壤一样。那是因为当年韩战的时候，联合军的将领都认为开城南边的地形比北边更容易防守，于是最后军事分界线就划在开城南边。
你说几千年能说明什么问题？几千年的文化能决定军事分界线划在什么地方？

当年国共内战也是如此。如果国民党得手（只要美国人用心支持，这种可能性也不小），军事分界线大概会分到内蒙和外蒙的边界。如果苏联人控制住中共，军事分界线可能会划在长江。当然，实际上军事分界线划在了台湾海峡。这也不是因为台湾人跟大陆人几千年有什么区别，而是那个海峡从军事上讲很难打过去。虽然实际上台湾跟大陆几千年是有区别，但是如果共军有渡海的技术手段，啥区别也没用啊！

nkpoper

如果说中国几千年的历史有什么问题，那肯定是跟其它国家比的，当然主要就是跟西方国家。然后就没办法规避基督教，基督教在中世纪统治西欧1000年，是最重要的历史内容了。
如果说中国历史很成问题，那么基督教在中世纪就很光荣么？这要是说光荣，连共产党都一块光荣了。思想罪，禁止宗教信仰自由，这些东西虽然别处也不能说没有，但是大规模出现，严厉执行，都是拜基督教所赐。这种共产党光荣，中国文化无耻的思路，是万万要不得的。
当然，基督教的支持者会说：基督教是与时俱进的。
那《圣经》算怎么回事？《圣经》可没改过。
经典可以不变，意思可以与时俱进？
这倒也没什么。
问题是：为什么中国文化就不可以保持名义上的不变，私下里与时俱进呢？非要打倒孔家店？从打倒孔家店，到文化大革命，这种反传统的历程，还不够触目惊心么？还要在反传统的道路上越走越远么？

nkpoper

日本韩国皆在美国占领下民主化，岂有机会赤化？
我前面似乎已经说过，再说一遍：
中国的地理位置不对，中国不在美国攻占日本的必经之路上，却在苏联攻打日本的路上。所以日本被美国占领，而中国被苏联入侵。这是才是中国和日本1945年以后不同命运的唯一重大原因。
如果日本被苏联占领（如同东德），而中国被美国占领（如同日本），中日两国的情况，又岂能不反过来？

nkpoper

未来之事，终究是后话。
我们首先要承认，在几千年的历史以后，那些有幸不被共产党统治的国家，例如日本之类，多数并非因为几千年间有何不同，而是因为当时的一些地理、军事因素的结果。
这是一个基本事实。
如果无视这个基本事实，去臆测这几千年的历史中，中国如何不如日本、西德，这就把一切思考建立在错误的前提之下。
至于今后的民主化进程，由于我们不太可能指望被美国占领，确实也需要考虑一下自身的民族性的问题，以便依靠自身力量完成民主化。但那是后话。

这就比方说，如果有人缺一条腿，跑不快。你得首先承认这是他缺腿造成的，不是因为他的思想问题造成的。然后，再去做“身残志坚”的计划，发掘他精神上的潜力，以尽可能达到普通人的水准。
如果一开始就认为他跑不快是因为他精神懈怠所致，对其大加侮辱，怎么可以？

nkpoper

二战之后，为什么中共会上台？
和其它国家比较一下：
一战以后，德国战败。德国虽然战败，但是其本土未受蹂躏，军队是有秩序地退回本土的。所以，德国虽然爆发了革命，但终究有惊无险，在政府军和自由军团等法西斯性质的势力抗击下，没有赤化。
但并不是每一个国家都这么幸运，俄国就不说了，一战后匈牙利即赤化，仅仅因为协约国干涉，才使共产党倒台。协约国干涉的原因是他们要求匈牙利向邻国割地。（匈牙利本来是奥匈二元帝国中的统治者之一，因此其占领的地盘比民族自决原则下应有的地盘大得多。）
而意大利，在一战中是所谓的惨胜如败，一战结束后不久法西斯党即以革命方式上台（所谓“向罗马进军”）。这其实也是替代赤化的一种手段（希特勒上台其实也是，法西斯总是以抗击共产党为号召的），甚至墨索里尼本人一度也当过共匪，不知道为什么又“改邪归正”了。

二战以后，战败国中被苏联占领的，例如东德、罗马尼亚、保加利亚、匈牙利等，当然都赤化了。战胜国如波兰，被苏联占领以后，也一样赤化。
被美国占领的，如西德、日本、意大利等，当然没处赤化去。
中间地带，例如希腊，德国还没战败，英军就和当地共军大打出手，最后英军赢了，自然也没赤化。

中国的情况，如果比较一下，中国可比上述没赤化（无论是民主化还是法西斯化）的国家倒霉多了：中国的精华地区被日寇蹂躏、国穷财尽，东北被苏联占领，即便不考虑共军已经靠游而不击培养起来了，仅仅前两条，根据上述国家的事例，也该爆发革命了。只不过如果没有共军的存在，革命爆发以后，倒可以指望政府军将其硬性镇压下去。但也不过尔尔。加上共军强大的实力，这种实力由于其对地方民众的严密控制而被明显放大，国民政府抵抗不住，就再正常不过了。