nkpoper

　　一旦某人挨打，难免会有些“法律”、“人权”、“言论自由”之类的说法冒出来。其实，这种人就是该打，没办法。

　　有人可能说了：如果人家打你，你又怎么说？
　　这个很好说：
　　第一、我不会出去跟人打架。要知道，根据一般国家的法律，面对面的冲突，往往是双方有责的。你可以在网上贬损别人，但如果是当面骂人，哪怕对方动手打人，你也不能完全免责。吴法天这是自己出来招打......
　　第二、如果法律能保护我的言论自由，我当然也可以考虑不支持打吴法天，但那是后话了，跟眼下的问题无关。

　　有人可能又说了：抓共产党的时候，我没说话...抓犹太人的时候......抓我的时候，就没人替我说话了。
　　这个话不对！国民党抓共产党的时候，那些说话的人；等共产党杀他们的时候，还有人替他们说话吗？美国人打穆斯林极端分子的时候，出来表示不满的和平主义者，落入极端分子手里，照样被砍头，他还拿什么说话？

　　打吴法天最明显的好处就是：这是人民群众喜闻乐见的事。有些人为了以示清高，专门跟民众作对...这是没前途的。
　　要知道，任何事，士气都是很重要的。奠边府战役中，法军可以在战斗间隙办舞会；办到一半，因为敌人进攻，出去打，打完回来再接着跳。二战中，美军明明知道夜晚日军就会进攻，但是白天的时候，不执勤的士兵照样画场地打球，下河游泳。这些事看似浪费精力，多少也有危险，但因为有益于士气，负责军官就不会禁止，甚至加以鼓励。

　　潜在的好处是：有些人不打是不行的。他不挨打，就永远认为挨打是一件无所谓的事，被打的人也没什么好叫冤的。
　　例如：为什么很多日本人对战争非常厌恶？你去看看他们的回忆录，主要是因为他们自己被打得太惨，而不是因为别的。敌人从天上往你脑袋上扔烧夷弹和原子弹，把你的家和亲人“像秋天的落叶一样烧掉”，谁能不记住？
　　再如：一个刑讯逼供造成的冤案昭雪以后，某官员竟称“不是他干的，他干嘛承认，软骨头”。这就是欠揍啊！哪天把他刑讯一遍，他就知道了。

　　从这个角度讲。吴法天挨的打还太轻，未必能让他改过自新。不过考虑到问题的各种角度，折中一下，打成这样也就可以了。中庸之道吗！改不改看他的缘分和悟性了。
　　大家猜猜这畜生有没有悟性？

______
　　再严肃一点。
　　有些人总想着一尘不染，虽然他们也能原谅轻微的不当行为，但心里总觉得应该一尘不染。这种想法是不对的。
　　底线是冲出来的，不是等出来的。所以，任何激烈行动，就算不对，只要别太离谱，总是有好处的。你不要以为你温和理性，人家就不抓你。如果有法律，你只要温和理性，当然就不会抓你。但是没法律，不抓你的原因，只是因为比你狠的人太多，狠人还抓不过来。
　　你讲温和理性，万一大家上当，都温和理性了，搞不好你就成了最显眼的那位，进去了。
　　有人愿意替你在前面挡枪子儿，最低限度，你不感谢，也就算了。

　　这种有点奇怪的逻辑之所以成立，是因为环境极度不正常。这就比方说，排队买东西，有人排队，哪怕少数人夹塞儿，你也可以排队。但如果根本没队，你还排什么呢？除非你是不想买。
　　这是没办法的事。
　　当然，也不是说可以“无恶不作”。你可以凭块头和蛮力往前挤，但是使个绊子什么的还是先别用的好。底线是要有的，但别太高。没底线，那是共产党；道德标准太高，那是共产主义者。

nkpoper

别怕话儿。呵呵。
如果许你说话，也就是说，你还有说话的机会，还怕话儿吗？
这次打人，马上就引出艾未未挨打的话儿。哪个事更恶劣，是一目了然的。如果没这次打人，非要凭空重提艾未未挨打，不仅五毛可以说些屁话来轻描淡写，别人也不会太当回事吧。
如果不许说话，那也不是话儿在起作用，而是不许说话在起作用。

稳定压倒一切，不是话儿压倒一切。谁怕话儿，是一目了然的。

nkpoper

女记者是成年人，有能力为自己的行为负责。各人有各人的目的。从客观上讲，这么干有好处。她和旁观者主观上如何，我们没必要跟他们较真。
吴法天是五毛，但应该没有贴身保镖，还不至于如此。

nkpoper

现在根本不是和平时期。
如果一个地方没有法律，那就是没有.......你不能说没有法律的恶果，只能由一方承担，那只能让另一方更加有恃无恐。
当然，这也不重要，因为本来就没打成什么样。重要的是搞事。只要是搞事，且别太离谱，都应该欢迎。

nkpoper

文革不是因为打人而起的。
吴法天支持施暴，他就该打，这是没办法的事。这就比方说，我穿个纳粹军服，到犹太人面前挑衅.......恐怕也很难不挨打吧。
一个很基本的事实：64时的学生几乎比任何国家类似运动的民众克制程度都高，但是被镇压的程度也几乎是最厉害的，这里面真没有一点因果关系？

至于你说吴法天纠集人去打人的问题：
他要想打，如果只到这个程度，也没啥危害。真的没有。我倒是想被打一顿出名呢！只怕出名以后，先被政府抓了.......在政府明显作恶的情况下，站在政府一边就是助纣为虐。
文革也是如此。如果政府中立，那么治安混乱些也无所谓，当然那也就不是文革了。很多民族习惯上就是动辄打人的，我们倒羡慕他们民风剽悍，敢爱敢恨，比我们更有抵抗暴政的勇气。

nkpoper

我们当然不如立法院打架的人。这有什么可讥笑的呢？其实也不止中华民国立法院打架，英国下议院长期以来根本就不许摄影拍照，后来松动了一些，也只许对准发言人拍。
打架是练出来的，必须从小处打起。文弱书生一开始就动武杀人，这不合乎逻辑。很多西方国家民风剽悍，并不仅仅是游牧民族如此。美国的民风就很剽悍，到现在也可以拔枪杀人。为什么共产党和穆斯林在很多国家都闹得很凶，在美国本土却闹不起来.......打不死他们...
64学生保持克制，又有什么用？怀念有什么用？在历史上激励人们前进的事件，难道都因为先烈们一尘不染？台独分子刺杀蒋经国，他们的势力却最后仍然可以获得选民支持，一度上台。保持克制，能比这个更得民心？

nkpoper

暴力活动必须由双方来适应，因为它是不可避免的。
印度的非暴力不合作运动，并非没有暴力，只是甘地这边没有暴力罢了。
有暴力的包括：穆斯林、印度教激进人士、英国人。其中印度教激进人士在街头搞的暴力，也许不多（我不知道多少），但是他们组织印度国民军，跟着日军直接入侵印度，舍此何极？
可想而知，如果英国想以”你搞暴力，我就彻底镇压“的逻辑行事，那一百个理由也是有的。只是因为无论英国政府还是印度民众还是国际社会，对印度人武装反英都习以为常了，英国方面才不会有太过分的反应。

还是那句话：底线是冲出来的，不是等出来的。你干的事越温和，那么对方的底线就越低，随便找个理由就可以镇压你。因为你既不能保证自己不越线（永远不越线就没进步了），更不能保证别人不越线（别人越线，当局也可以算在”你们“头上）

而打人这种事，当局固然可以拘留一下打人者，但也没把所有在场者都抓了不是？这无论对当局，还是对普通民众，都可以得到一个先例：就算打了狗腿子，至少在表面上，也得依法办事，不能扩大化。

nkpoper

中国根本没法律，你非要依法行事，那还谈什么进步？

另及：我可没说骑士精神或类似的高贵精神，我只是在说这个事有好处。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-7-9 10:46 编辑 ]

nkpoper

中国无法律，这个事换过来，警方或者国宝打人，有多大可能被拘留呢？万分之一还是零？
中国的所谓法律就是为了镇压民众的，你非要把它当真，还有什么进步可言？

nkpoper

算了吧。
你的意思是说：警察打人，是归宪法管的，其它法律对此无规定？
再说了，宪法本来也是法律的一种，你非要分出来另说。专门让民众守法，政府可以不守法，有意思么？

百度百科“法律”条目以下：中国的十类主要部门法为：宪法、行政法、民商法、刑法、经济法、诉讼法、劳动法、自然资源与环境法、军事法、科教文卫法

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-7-9 13:17 编辑 ]

nkpoper

说来说去，中国的法律是治人民，不是治政府的。政府都可以不守法，你又何必指责别人？

nkpoper

......扯远了吧？中国没有法律，这是 一个基本事实。宪法怎么样，并不能改变各种法律普遍不被政府遵守的事实。

nkpoper

　　我对伊斯兰教比较熟悉，我知道很多骂穆斯林的人是基于误解，骂得并不对，但是我一般不去纠正。原因很简单：骂的人多了，才安全。别人都不对，就你对；你是那个鹤立鸡群的反对派。那你就死了。
　　穆斯林要杀人，这基本上是没办法的事。肯尼迪说过：只要有人要跟你一命换一命，那你是躲不了的。他当美国总统的都躲不了，别人想躲就更难了。不仅我们没办法，政府没办法，穆斯林温和派也没办法。因为一个民族中，每年因为各种原因而想死的人不计其数，里面只要有一小部分准备死前把你捎走，你也就死了。
　　唯一的办法就是：骂的人多了，自然安全。虽然胡乱骂人不好，但是比起言论自由和生命安全而言，却是一个不大的代价。

　　共产党因为眼下统治国家，比穆斯林可坏多了。你跟他讲理，那是没用的。只有搞事的人越多越好。绝不能拘泥于什么理性。你讲理性吧，万一得手，把你这个理性大师凸显出来，那就该抓你了。
　　当然，也不是说可以无恶不作。有两个前提条件。
　　第一、得能鼓舞士气，多数人支持就是好事；而不能相反。跟多数人作对就无聊了。
　　第二、不能太过分。真要把吴法天全家打死，就算逃脱罗网，共党抓不着你，这个事也不大对头了。