nkpoper

试图把人类带回原始社会的，是共产主义者啊！

中国的砖家叫兽，受共产主义的洗脑太久，绝大多数都是傻逼。跟自由民主有什么关系？

nkpoper

在政治上，骂人就是自由，只有共产党才想着搞和谐社会。

nkpoper

人们兑现自己的自由，必然会侵犯别人的利益。你没事到马路上转转，还会加重交通堵塞呢！
关键不在于是否会侵犯别人的利益，而在于人们利益的边界在哪里。
大公无私，那是共匪用来忽悠人的。

nkpoper

个人以为：freedom和liberty的差异不是很明显。
liberty有权利的含义在内，但是，freedom也并非没有这个含义。尤其是很多人（外国名人）自己就在乱用，就更没办法限定了。
例如，罗斯福的四大自由，其中的“免于匮乏的自由”，显然不是指“自由”，而是指“获取物资的权利”，但是用的仍然是freedom。

nkpoper

做什么和不做什么本来就没有本质区别。楼主的这种区分方法太古怪，而谴责对象也不对头。
例如：有人强拆你房子。你有什么也不做的自由。这种自由有用吗？
你总得有反抗的自由，有大声疾呼的自由，才有点用吧？

nkpoper

如果这样，我不认为楼主说的是liberty。人类应有的liberty，当然不仅仅包括什么也不做。

nkpoper

人们的自由相互冲突，所以我们要探索自由的范围：这个范围到底在哪里？在哪里才能使全体人民的自由最大化？
而不能说：你只有“不想做什么就可以不做什么的自由”。
这只是自由的最低限度，虽然说这一项自由也不是肯定可以得到的，但是如果把自由限定在这个范围，显然是毫无道理的。

nkpoper

关于liberty和freedom的区别，我承认我到现在也搞不明白。
但是我认为，搞不明白也不止我一个。任何人一旦划错了自由的范围（在很常见），则无论其是否精通英文，他在这方面都很容易错了。例如：罗斯福。
而语言又是约定俗成的，这种区分是否有意义，就很可疑了。
更重要的是：当你对自由做出限制性描述的时候（例如1楼），除非申明是针对liberty或者freedom，否则别人当然只能理解为都包括在内。如果这么理解，1楼显然毫无道理。

关于自由，我们更需要保护的，既非权利（这个本来就不该称为自由），也非行善的或与旁人无关的自由。行善或者无关的自由，当然会被保护，任何干涉自由行动的做法，必然要先否认这种行动为善。这还有什么可说的呢？
我们最要保护的，恰恰是作恶的自由。也就是自由的阴暗面。要知道，几乎任何行为，都会有受损者。如果以有人受损否认行为的自由，那人类就无自由可言了。

嚷嚷“人生而自由”，就像嚷嚷“人生而平等”一样，都是不知所云。任何事都是要权衡的，自由也不例外。但是因为嚷嚷“人生而自由”不对，就干脆把人类的自由限定在“不做事”的范围内，那肯定也是太狭隘了。

nkpoper

奴隶制细化为等级制，是每一个社会都经历过的，跟本土有什么关系？
中国的灾难，明明是因为外来的共产主义打破了旧的比较好的等级制，建立了新的最坏的等级制。

nkpoper

引用:

原帖由 telos 于 2012-5-27 15:03 发表
在这一点上，俺有异议。美帝也搞和谐，看看那个占领华尔街运动！

占领华尔街运动，在一定程度上被和谐，不是因为它骂人，而是因为它的有些具体行动（不包括言论）超出了法律许可的限度。

nkpoper

引用:

原帖由 西来 于 2012-5-27 18:55 发表
奴隶制细化为等级制，我的意思是等级制仍然是奴隶制，依然是跪着。没想到你表扬了等级制。

等级制无疑是存在的。即便是美国，到1960年代种族隔离废除，等级制才算基本告终。更不用说别的国家了。一脑子想着彻底否定等级制的，结果就是制造出更糟糕的等级制。

nkpoper

你这么说当然对了，至少我认为如此。只不过楼主貌似不是这么认为的。

nkpoper

一个国家的等级制度，如果有历史传统依据，是不能急于废除的。
以英美论，应该自十三世纪大宪章开始奠定自由的雏形，到等级制度基本废除，已经是二战前后的事了。至于美国种族隔离制度的取消，则更晚。
有些人为了贬低中华文明，推崇“三百年殖民地”的论调，这个论调，从某个侧面上看，当然也有其道理。但是，殖民地无疑也是等级制度的体现。殖民地及其母国的地位当然是不平等的，殖民地及其母国公民的地位也同样不平等。

中国的灾难，恰恰源于左翼知识分子对传统不能稍事容忍，非要西施效颦，把西方世界的坏东西学过来（好的不容易学，坏的才容易学）。