nkpoper

嘿嘿。如果你把中国的社会制度归类，无论是归为社会主义，还是独裁主义，抑或专制主义，那都是不妥的。
社会主义，那肯定是不沾边的。
独裁主义，那其实也是不沾边的，邓小平挂了以后，谁是独裁者？
专制主义，看起来挺沾边，其实那只是从贬义那个角度沾边。如果从中性角度，中国也没制度可专。摸着石头过河，专个屁啊！

很多人鄙视西方民主，想寻找一种更好的方式，这个完全可以理解。就算西方民主很好，这个世界上也没有“不许找更好的”的道理。
但是，如果把中国看成某种候选，那就太不明智了。
中国现有的制度就算有某种好处，那也只是“善于混事”。这就比方说：张宗昌，也没少打胜仗吧？刘禅，也比很多人活得好吧？张召忠，也当将军了吧？但是你非要从这种人身上找闪光点，还推上理论高度，有模有样的讨论，那就是你的不对了。

nkpoper

当今的中国，根本就是一笑话。
所谓：我爱北京敏感词，敏感词上太阳升，伟大领袖敏感词，领导我们向前进。
都这个德性了。你要是说：我们不能想改变，混吧。倒也算一种说法。反正眼下大部分人看起来也死不了，混日子倒也是一种选择。（当然，要是你把混日子的理想升华为救国救民的妙方，也够离谱）
你要是像模像样地讨论有啥好处。你讨论得倒是挺好，发出来到处都是敏感词，对得上号吗？

即便是独裁者，只要他足够伟大，比较称职，也不至于如此战战兢兢。

nkpoper

引用:

原帖由 ZC890404 于 2012-1-11 22:28 发表
四十二楼。看到你心平气和地和我说话，我很欣慰，即便你是反对我的观点的。
    我也不怕告诉你，我是缅甸籍的。六岁开始学汉语，从小励志要来中国，9岁的时候偷渡越境，办了黑户，14岁转正，18岁考上大学。半年前回 ...

中国大约比缅甸强吧，但是非要最坏才算坏么？

而且，缅甸也正在民主化，也许不会一直那么坏下去了。到时候，当然，还有北韩比中国坏.......问题是这么比较没意义。

另一方面，你是很成功的人士。中国现在的政策，又对成功者高度倾斜，你当然可以觉得不错。问题是：失败者永远是绝大多数。当中国经济还可以高速发展的时候，从某种角度，这个政权是可以被容忍的，因为失败者虽然受腾飞之害，但终究也获腾飞之利。但是，真能一直高速发展么？

中国人是不惮以最坏的恶意来估计中国人的。人造大饥荒这种事，在缅甸貌似是没有发生过的，在中国却可以发生。这就是中国形势一旦变坏以后的可怕之处。如果人民不准备反抗从而让统治者有所顾忌，结果恐怕比缅甸更坏。

nkpoper

中国要跟日本、台湾、韩国比，这是中国文化圈。
哪儿有党给的幸福？你说说。
改革开放，不过是把他们原本夺走的权力，还给一部分给中国人而已。

总不能跟缅甸比，缅甸能跟中华民国相提并论么？缅甸当殖民地的时候，中华民国早已建立多年；缅甸甘心投靠日本的时候，中国远征军正在那边作战。

nkpoper

猫腻儿在这里。
中共的阶级民主论，或人民民主论，区分了可以给予民主的对象，有些人可以给，有些人不可以给。这本身貌似正常。因为普遍选举权是很晚的时候才有的。古希腊-古罗马没有普遍选举权，美国建国的时候也没有，这并不阻碍它们称为民主国家。
但是，这里有一个区别：
人家的民主权力是客观的，你有就是有，权力可以用来支持任何人，包括反对党。
中共的民主权力是主观的，你支持它，你就有权；你不支持它，你就无权。而且这个“它”到底是什么人，也是由掌权者定的，很可能只包括他本人（而不包括他的党内对手）。这就没意义了。

nkpoper

引用:

原帖由 ZC890404 于 2012-1-12 17:05 发表

做人不能好了伤疤忘了疼，一个国家也如此。想想中国是不是也是从军阀混战，半殖民地半封建的日子里熬过来的，和今天的缅甸何异？那么为什么不能和缅甸比了？如果你成立一个党，去代领缅甸人民和平统一，那么我会非 ...

中国的伤疤，主要是后来共产党造的。军阀混战什么的，早就被国民党解决了。

中国不能跟欧美比，那是理所当然，为什么不能跟台湾日本比呢？中国也不比拉美强啊！

你反对改变现状，怕冒险，那自然可说。

说党的恩情，岂不是没谱的事吗？

nkpoper

呵呵，你这就不对了吧？
中国哪点比得上台湾日本？中共把中国大陆从和台湾日本差不多，搞到今天这种地步，有什么好处可言？

顺便说一下：替中共说好话，那是没好处滴。关键不在于这些讨厌你说好话的人，关键在于那些不听你说话的人。中共越是说它好话的人多，就越是不改，最惨烈的事就越可能发生。
国家搞得怎么样，不是靠好话堆出来的。好话越多，落差越大。

nkpoper

汗，这跟孔子有什么关系？
尊孔的地方，如台湾，早民主了。
把反孔分子的尸体供起来的地方，如大陆，才不民主。
此外，孔子管5000年？上下五千年？