nkpoper

楼主这文章也不厚道。堆砌太多，而且绕着走。
就说前三段吧：
<<<<<<
康熙出差蒙古一次 就写入了史册歌功颂德
永乐出差蒙古五次 没有人多说什么
>>>>>>
关键是：清朝控制住了蒙古，明朝一直也没控制住。打赢了又怎么样？清朝可没有皇帝让蒙古人给捉去。

<<<<<<
正德皇帝江南组团旅游 被人家骂成昏庸
乾隆皇帝江南组团旅游 没有人说不好
>>>>>>
乾隆皇帝这么折腾，说不好的人多了。在中国，但凡是喜欢折腾的皇帝，都会被后来的君臣引以为戒，因为封建王朝全靠守成延续，这么折腾下去，肯定亡国。（例如，永乐搞的下西洋，后世就绝对不敢接着搞；乾隆的瞎折腾，也是同理。）

<<<<<<
嘉靖炼丹说成是昏君
雍正炼丹就是明君
>>>>>>
雍正的名声，从来就不好。大约还是吃丹药吃死的。这倒是他干的比较正确的一件事。就像袁腾飞说老毛只干过一件正确的事一样。

nkpoper

把责任推给满清，又盛赞明朝，无外乎是说：满族人是外族，所以不好，中国人还是老老实实做本族人的奴隶吧。
这种在血统问题上搞排外，一点好处也没有。
如果有证据，还则罢了。但实际上所谓的证据，不过就是9楼那种逻辑，拿个大帽子压人而已：你不忠于无产阶级（或者汉族血统），你就是SB。

nkpoper

如果说他们是极端民族主义者，那当然也可以理解。但是，极端民族主义，应该把矛头指向俄国和穆斯林吧？
把矛头指向美国的极端民族主义者，一定是假的，因为美国和中国缺乏直接的民族利益冲突。其实满族也一样。在东北，汉人已经是绝对优势，满族本身的汉化也已经不可逆转。非要故意挑起冲突，有什么好处呢？
这些人评价问题，不从文化上找根源，而一定要得出这样一个结论：只要是外族统治，那一定是坏的。这个结论...毫无疑问是没道理的，尤其和现实状况不符。

一个基本事实是：满族人并没有像某些汉人（共产党）那样，以彻底毁灭中国文化为能事。满族人在统治中国时期，确实采取了奴化汉人的措施，并且毒化了汉族的思想；但是那又怎么样？如果现在是满族统治，我也要主张反满革命。但是，现在是汉族统治，而这拨统治者恰恰在利用人民对外族（主要是美国人）的不信任感，来奴化人民。你讨伐满族的意义何在？
如果你说：我们要恢复历史的本来面目，不能因为现在的汉族统治不好，就宽容历史上的外族奴役。这么说当然也有道理。但是，那就请就事论事，不要骂人，不要自以为掌握了道德制高点。在汉人独裁者在利用排外思想来维护其邪恶统治的时候，你的排外思想，是站不上道德制高点的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-10-25 22:49 编辑 ]

nkpoper

明清两个朝代，各自有各自的问题，而且都败得很惨，拿出那个来吹捧都是无聊的。
现在的辫子戏演得确实有点过分，但是不等于说反过来就可以吹捧明朝，吹捧明朝，照样是别有用心的居多。
1楼那些说辞，一方面有不少夸张之处，以偏概全，故意夸大那些吹捧清朝的言论；另一方面，就算说得都对，其实也决不能成为反过来吹捧明朝的理由。如果反过来吹捧，别人肯定也可以再找出一套此类说辞来，讽刺回去。
当然，你可以说：一楼吹捧明朝了么？
有吹的部分，呵呵，而且这种文章都是给吹捧作铺垫的。只要上下文稍多，就很容易看出来。

nkpoper

亡国是常事，世界上各国人民，被外族统治的情况是很常见的。照你这么一说，啥都没了。
埃及茉莉花革命的革命者说：七千年的历史看着我们。
埃及这七千年的历史，三次改变民族，三次改变宗教，但是它仍然可以叫埃及，仍然可以激励其人民。

古埃及时是古埃及人，后来希腊化，拉丁化，阿拉伯化；三次改变民族。古埃及时有其旧宗教（就是跟金字塔一致的），希腊化以后接受了希腊宗教，拉丁化以后不算宗教改变（希腊和罗马的宗教差不多），但是罗马帝国中期跟着整个帝国改信基督教，阿拉伯人入侵以后，改信伊斯兰教；三次改变宗教。

nkpoper

你这里除了扣帽子，一点实质内容也没有。
因为说明朝坏话，说清朝好话，就是SB？你也不探讨下事实，这种立场优先的逻辑，很有意思吗？

nkpoper

争论明清的好坏，跟封建独裁的好坏有什么关系？哪个不是封建独裁？

nkpoper

呵呵。你理解问题的方法跟别人不一样。上下文就摆在上面，大家都看得到。
这么说吧，至少我把1楼文章前三段的问题指出来了吧？
你是认为我那前三段指得不对，还是虽然指的对，但是应该全指一遍？

nkpoper

你还有脸说我代表大家？呵呵。你把通常人类全都代表了。