nkpoper

嘿嘿。其实以眼还眼也没错，只是法律不能这么规定。这么规定就乱套了。
法律自身的一致性是至高无上的，既然没规定，就不应该这么判。
不过，法律也必须考虑受害者报复的意愿（用适当的方法执行，比如徒刑或死刑），否则就是恶法。

nkpoper

刑法有两面，伪善的一面，和实际的一面。
“改造罪犯”这种布尔什维克特别喜欢的概念，其实是完全无效的。在里根上台以前，美国的统计数据已经证实了这一点。
（为什么我们有时候看到，个别地方的改造是有效的呢？比方说某个老大姐，能让一大批囚犯释放以后改邪归正呢？那是因为这些人本来就打算改邪归正，所以才跟她合作。）
而绝对可靠的统计事实则是：释放年龄越大，重新犯罪率越低；永远不放出来，则不可能出来重新犯罪。
所以，正确的措施就是：能关多关多久。里根上台以后，共和党依据此思路大建监狱，尽可能不减刑，结果美国犯罪率一路下降。

那么，为什么刑法要剔除肉刑和凌迟处死之类的条款呢？表面上看，是人道，其实不然。
比死刑威慑力更大的刑法，没有可实施性。因为人很容易自杀，真正狡猾凶狠的罪犯，完全可能逃脱；惩罚到的，往往是些倒霉蛋。更重要的是，这种鼓励自杀的法律体系，会导致证据收集困难：大案要案的罪犯都自杀了，很多事就永远也不清楚了。
至于肉刑，如果特别恶劣的罪犯，大可以处以死刑，没必要用特别残忍的肉刑；而一般性的犯罪，用肉刑必然要抵消一部分或全部徒刑，还不如多关他几年，社会上更清净一些。

nkpoper

敲错了，应该是：比死刑威慑力更大的刑罚。就是凌迟处死什么的。不好意思。
我的意思是说：如果你规定犯了某项重罪，凌迟处死；那么罪犯看到风头不妙，肯定会自杀，而不会被你抓走审判。

nkpoper

引用:

原帖由 typee 于 2011-5-17 15:05 发表
看明白了，但如果是那样就算一般的死刑，我想罪犯也会自杀或是拼命才对。

拼命当然是很常见的事情吧。不过那也没办法啊，很多人之所以杀人灭口，其实也不是因为他有可能判死刑，只是因为他可能被判徒刑；拼了抓住就判死刑也要杀人灭口，等于就是拼命。所以拼命是没办法预防的，除非免除一切刑罚。

自杀意义就不大了，为了防止处决而自杀，逻辑上并不通顺。当然肯定也有人想不开，但那终究是例外。实际上，废除死刑，而代之以真正的终身监禁，从逻辑上反而更容易诱使罪犯自杀：因为如果有些人宁死也不肯一辈子被关押的话，那么自杀得趁早，一旦被抓获，失去了人身自由，自杀就很难了。