我觉得：校园凌霸这个事，其实是这么回事。
如果事情确实比较小，不太恶劣，校方当然懒得管。说白了，要是学校能让每一个孩子都不遭受一点挫折，那这些孩子出了学校以后，怎么适应社会？
但这里有个隐患，就是事情一旦闹大，学校就难免有责任。
以中国学校把规避责任为第一要务的精神，它们貌似应该更早点管。
但实际上，只要你管学生，肯定也要冒风险。你把凌霸者处分了，搞出抑郁症来，他的家长能放过你？
两害相权，不知道哪个更轻。学校只能是多一事不如少一事。
等事情真的闹大，学校首先考虑的是社会影响不要闹大。凌霸者中可能有权贵子弟，但并不是总有。
学校如果有办法在网上维稳（删贴），它就更倾向于袒护凌霸者。因为你公开惩办一批人，肯定会产生巨大的社会影响。
而在两个层次上，“未成年人保护原则”，都没起什么好作用。如果没有这个原则，未成年人犯了事就可以随便惩办，在这个两个层次上，都会大大减少学校的顾忌。
注：即便是在第二个层次上，学校严惩了未成年人，其家长也肯定会大闹，不仅导致社会影响爆棚，甚至让校方吃不了兜着走。
所以，这个事的罪魁祸首，除了维稳机制以外，进步人士也难辞其咎。
进步人士的美好幻想是：学校也不要严惩犯事的学生，而是要加强管理。
他们说说当然容易。
但加强管理不过是两种手段：
第一是把学生捆起来，让他想犯事也没机会。这里不用真捆，有的是和真捆类似的手段，例如，满处都是监控，你动一下都有人知道，遑论凌霸别人了。
第二是允许学生自由活动，犯了事以后再惩罚。
这两者进步人士都反对。他们一贯如此，事情从来都是被他们这么搞坏的。
