nkpoper

　　如果你说犹太人坏话，就会被砸饭碗，那是否存在这样一个组织很重要吗？

　　我们大可以估计，没这样一个组织。
　　这个集团存在是希特勒屠杀犹太人的重要理由之一，然而，到二战中期，犹太人大屠杀已经完全成型并被西方公众所知以后，犹太人拯救自己同胞的努力，却处处碰壁。例如，他们曾要求盟国空军优先轰炸奥斯维辛灭绝营的交通线，以阻挠大屠杀进程，没人搭理。
　　这个例子的理由是否很充足？

　　接下来还有一个例子。战争末期，希姆莱希望用手里的犹太人跟犹太组织做交易，来获取战争物资，并以他们为媒介和西方盟国进行谈判以自保。他也是高估了犹太人的影响力，西方盟国并不想为了犹太人的利益而资敌，或跟敌人谈判（盟国的要求是无条件投降）。
　　这个例子看似相辅相成吧？

　　但如果你看过《艾克曼在耶路撒冷》你就知道，很多地方的犹太人遣送是在犹太人组织的配合下进行的，其结果就是：“有价值的”犹太人得以豁免，而大量的普通犹太人被屠杀。
　　对这个事当然可以进行完全善意的理解：不是犹太上层不把他们的人民当回事，而是实在没办法。

　　所以我再重申一下：我们大可以估计，没这样一个组织。然而，如果你说犹太人坏话，就会被砸饭碗，那是否存在这样一个组织很重要吗？

　　我们拿穆斯林做类比，我们就可以轻易发现这里面的奥妙。
　　穆斯林也没有一个全球性阴谋组织。但任何穆斯林要退出伊斯兰教，都会受到其社群巨大的压力，甚至会毙命。这不是组织在起作用，但是比组织更糟糕。

　　俗话说“一个回回撑死，两个回回饿死”。
　　这个话的意思是说，当穆斯林没办法获得符合教规的食物时，如果是孤身一人，那就随便吃了；如果有两个穆斯林，他们会互相监督，那就只能都饿着。

　　犹太人的情况也差不多。和穆斯林一样，尽管犹太人政治正确的淫威是近年来才蔓延到西方全社会的，但犹太人却早就互施淫威了。
　　例如，卡尔·波普尔就曾承认，因为不想被指为反犹，所以在批判社会主义时，他不敢把话说得太甚；至于《艾克曼在耶路撒冷》的作者也是犹太人，汉娜·阿伦特，因为说的实话太多，也与很多老朋友反目。注意：这不是每个人都能承受的后果。如果你是名人，倒还不至于受到太大影响。如果你不是名人，你敢跟老板反目吗？

　　此外，犹太大资本家，例如索罗斯，资助某些左翼组织，是基本事实。

nkpoper

第一、
　　眼下，犹太人就是要硬卡着不让亚裔上好大学。
　　一个理想的社会，当然是任何人都可以凭自己的能力上大学。
　　而大学和科研机构，不能一边直接或间接拿政府的钱，另一边却“自治”。我的意思是说，其自治绝不能包括“剥夺言论自由”“歧视亚裔”。
　　我们是犹太人马克思、托洛斯基等等的受害者，我们不能一味受害。如果我们的合法权利得不到保障，那我们绝没理由保障犹太人的权利。保障犹太人的权利，只能让他们有恃无恐，尽情作恶。
　　注：托洛斯基是红军领袖，革命战争的指挥者，他是对苏联建立最重要的人，因为苏联就是靠军力建立的。
第二
　　伊万卡和犹太人结婚，本身没什么。问题是她得皈依犹太教。
　　这和穆斯林的逻辑一模一样。
　　至于为什么我们可以想象川普的家庭和犹太人通婚，却不能想象他的家庭和穆斯林通婚，恐怕不是因为犹太人宽容，而是因为犹太人有钱有势。
　　注：穆斯林就算有钱，也是土财主，不入流。但土财主这个属性，与宽容与否是无关的。
第三
　　其实犹太人从一开始就不是好东西。这就如同穆斯林从一开始就不是好东西一样。
　　注：穆斯林一开始就通过圣战，杀人父子，淫人妻女，毁人社稷，灭人家邦。
　　犹太人的历史比这个好不了多少，等我慢慢讲。
　　简言之，在文明社会与犹太人／穆斯林的冲突中，肯定是后者先犯的事。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2020-11-17 08:06 编辑 ]