nkpoper

　　楼主没有想过，为什么基督教在其初起的一千年中，一直在起负面作用。
　　而犹太教实际上促成了犹太人亡国。

　　至于对明治维新的误解，就更是系统性的。维新政权是一个极端民族主义政权。福泽谕吉，不仅自身也是极端民族主义的一环，而且在当时影响力有限。
　　因为福泽谕吉毕竟是文人，在二战后的政治环境下，比较不容易被揪出来批判。所以才在对明治维新历史的描述中喧宾夺主。

 　　实际上，西方崛起的标志，也同样是民族主义的觉醒。基督教的思想统一观念，被民族国家的观念代替。当下川普的MAGA，尽管不是反基督教的，但也同样是以民族主义（国家主义）来对抗世界主义的。
　　而川普支持基督教，则显然是因为基督教新教是美国的民族传统（国家传统）。

　　楼主虽然支持川普，但很大程度上，并没有摒弃世界主义、普世价值那一套。
　　注：共产主义就是某种世界主义的普世价值。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2020-6-14 10:07 编辑 ]

nkpoper

　　关键是：西方执行长子继承制，把社会的总职位数固定下来，余下的人或者被饥饿自动清除，或者（在中世纪末期及以后）被赶去进行海外冒险。
　　海外冒险的死亡率之高，经常会发生第一年会死亡半数的情况。（主要是不适应海外环境，剩下的人就不那么容易死了。）而人们却甘之如饴，其根源就在于此。
　　当人口被以如此残忍的方式控制住的情况下，剩下的人地位自然会比较高。
　　反过来讲，中国朝廷执行的是相反的政策。例如，朝廷当然知道养马对军力极为重要。但马是不能只吃草的，一匹马消耗的食物，按重量算，是一个人的十倍。按价格算，也远超一个人之上。
　　历代朝廷普遍面临：养马还是养人的问题。以清朝为例，因为不能长子继承制限制人口，随着旗人的人口繁衍，为了让他们有口饭吃，就不得不不断缩小骑兵的编制，扩大步兵的编制。
　　注：清朝八旗是政府直接来养的，所以最容易直接体现出政策取向。其它朝廷本质上也没区别，任何朝廷如果乐意，它总是可以鼓励养马的。

　　西方长子继承制自有其高效之处，但却是以残忍为基础的。例如，即便是父亲，他也无权平等的对待其诸子。
　　自卢梭、马克思开始，人们开始摒弃西方制度中的残忍，要凭空建立起既高效，又人道的制度，难免求荣取辱，适得其反。