nkpoper

家庭的存在，本来就是以义务、利益为重的。
如果仅以爱情为重，何必结婚？
爱情存在，两个人自然会待在一起；爱情不存在，两个人自然分开；有必要签订契约吗？
既要以婚约来约束两个人，又想只要爱情，这不是开玩笑吗？

很多人在骨子里，中共产主义的毒太深，总是敌视社会的基本构架，内心里所向往的，其实是共产共妻。

nkpoper

一个大多数人都忽略的常识是：家庭是基本的社会构架之一，就像“私有财产”一样，而不是纯粹的个人自由。如果个人自由，你根本没必要登记结婚。但实际上，人们不仅要登记结婚，而且还把登记结婚视为权利。同性恋争取平等权利的重要内容，就是争取登记。
为什么？
以西方论。民法的基础是古罗马的罗马法和建立在罗马法基础上的《拿破仑法典》。两者都有极为明确的父权和亲权的规定。
罗马法的父权，是绝对的。它从法律层面上，把父亲作为家庭的唯一代表。以至于公民权一般只有那些“没有父亲或祖父“的男性才能实际拥有。罗马军队为了吸引人们参军，一项优惠条件是：只要你参军，那么即便你的父亲还在世，你也获得了支配自己财产的权力。可想而知，如果不参军，那就没这项权力。
拿破仑法典对父权有所削弱。但是，直到前几年，还有一位法国父亲（父母？），援引拿破仑法典，阻止子女结婚。（我不知道后来法院是怎么判的）

当然，随着时代的进步，父权和家庭，无论从法律上还是从实际上都在弱化。
但弱化的结果，也不是家庭与爱情合二为一。因为明摆着，如果仅有爱情，则家庭这个概念就是不必要的（至少从法律上不必要）。弱化的结果，就是越来越多的人不再结婚，尤其是不再生育。这也是很多西方国家，也就是自由程度最高的国家，人口出生率不断下降的原因。

nkpoper

接着说。
所以，共产主义的内容，不仅是共产，也要共妻。因为只有共产共妻，才能彻底打破旧制度的框架。
反之，美国人选总统，一般总是要选一个家庭观念强的，而不会去选一个情圣。当然也有看走眼的时候，像克林顿。但是候选人自己终究是只会标榜自己的家庭观念强，而不会标榜自己是情圣。

nkpoper

引用:

原帖由 西来 于 2013-1-8 06:19 发表
情感方面，是你的盲区，这样的话题你还是绕道吧。

宣扬共产主义，靠讲理是讲不通的，只能诉诸感情。

nkpoper

人总要有感情，有寄托。
随便有点就可以了。随便感叹几句，写个诗，编个歌什么的也行。
偏偏上线上纲，长篇大论，装出一副有条理的样子，骨子却只等于那几句感叹。
这就无聊了。
而且，共产主义之类，也都是这么来的。

nkpoper

　　无产者的一切家庭联系越是由于大工业的发展而被破坏，他们的子女越是由于这种发展而被变成单纯的商品和劳动工具，资产阶级关于家庭和教育、关于父母和子女的亲密关系的空话就越是令人作呕。
　　 但是，你们共产党人是要实行公妻制的啊，——整个资产阶级异口同声地向我们这样叫喊。
　　 资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。他们听说生产工具将要公共使用，自然就不能不想到妇女也会遭到同样的命运。
　　 他们想也没有想到，问题正在于使妇女不再处于单纯生产工具的地位。
　　 其实，我们的资产者装得道貌岸然，对所谓的共产党人的正式公妻制表示惊讶，那是再可笑不过了。公妻制无需共产党人来实行，它差不多是一向就有的。
　　 我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。 资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。