为什么灾难是不可避免的
有人会说：既得利益集团鼠目寸光。
或者更复杂一点：上层积重难返，被各种关系纠缠，无法脱身。
这些话当然都有道理。
但我要说的是另一项原因：如果灾难被避免了，那么就没人能证明它本来一定会发生。那个避免灾难的人，不仅不会被赞扬，反而会被骂死。
例如：小布什总统的遭遇。
在911以前，恐怖组织一直在袭击美国。试图炸毁世贸大厦也是有的：1993年2月，一辆装满炸药的汽车在世贸大厦地下室爆炸，造成大约3亿美元的损失。当时人们就很清楚：这并非只是想炸死些人，而是想摧毁整个大厦。
911以后，布什总统发动了两场战争，不管说是歼灭还是牵制，反正恐怖组织最多只有招架之功，再无还手之力。
但是，有多少人为此称赞布什呢？
话说到这里，有人可能说了：以美国的实力，总能做到这一点吧，谈不上是总统本人的功劳吧？
美国的实力一直都在，不用也是白搭。看看满马路的反战分子，如果让他们得势，实力有什么用？911和布什发动战争以前，美国的实力也在吧，怎么不早打呢？
只要不发生911，实力就是没用的。美国人必然不同意为了应对小规模的恐怖袭击，而发动大规模的战争。这一方面可能是因为心慈手软害怕物议，另一方面显然是为了省钱。他们会认为：不发动大规模战争，也不会出大问题。
即便此后开战，人们还是会觉得战争规模过大，毫无必要。
但是，如果没有人（布什）冒着被骂死的风险把战争规模搞得如此之大，美国人是不是会再次失算，重蹈覆辙呢？
这个无从证明，也无从确认。
能确认的，是富兰克林.罗斯福趟的那趟浑水：二战。这个灾难太大，所以打赢了就一定有功，而玩忽职守也可以忽略不计：911玩忽职守的总统可以说是前任的克林顿，而非刚上任的布什；珍珠港的责任却只能归一直执政的罗斯福，但是因为当时的军事局面太严峻，人们已经顾不上追究责任了。
应对灾难，有两种方式，一种是避免灾难，一种是减轻损失。后者，像筑个防波堤来防海啸什么的，如果海啸发生，那么高筑防波堤的人就会得到充分肯定。这不是因为好人一定有好报，而是海啸的威力已经充分兑现，人们自然会看出防波堤的效果。（日本这次九级地震＋海啸，就凸显出一位深谋远虑的筑堤者。）
二战也是如此。二战死人无数，灾难已经成型，罗斯福等人就功不可没。反之，如果二战仅摧毁大楼一座，那罗斯福也会像小布什一样被骂死。
这也是为什么二战前的政治家总是以绥靖政策对待德国的原因：如果他们抢先用强，那么因为德国连大楼都还没炸，他们被骂死的程度肯定会超过小布什，这就没得混了。
怎么办呢？
没办法。
如果兼具勇气与实力，又有献身精神者，可以考虑必要时为人类的未来牺牲自己（首先是牺牲名声，或者说，获得骂名）。
如果没有如此好的条件与觉悟，又想论点事，或未雨绸缪一下。那么我认为：还是不要想着怎么避免灾难，而是想想灾难成型以后，怎么收场吧。
