nkpoper

说起来，民众有“圣君情结”是可以理解的。这玩意儿，人们多多少少都会有。例如：圣雄甘地、达赖喇嘛、马丁路德金、希特勒、拿破仑等等人士的追随者们.......

像韩寒之类人物的“圣民情结”，才是最要不得的。在他们看来，民众必须成圣人，才可以实现民主。

nkpoper

当然了。
人们选择领导人，当然希望他非常高尚，非常有用。举世如此。
领导人（或者说公知之类），硬是要求人民非常高尚，一尘不染。这合理吗？这可能吗？

nkpoper

人民总是要把支持情绪与某个人进行联系，这是必然的。当然不能说联系上了的人，就一定是对的。但又岂能说都是错的。
至于说“制度最重要”，那当然，但是制度不是由人来定的么？

这里面的冲突就在于：
某些人（例如韩寒）认为：制度由人来定的，所以要求人民都成为圣人。
这是荒谬的，制订制度的人，永远是人民中的极少数。人民在适当的时候对其表示支持就行了。并不要求人民有制订制度的能力。任何时候，大多数人也不可能有这个能力。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-12-16 15:25 编辑 ]

nkpoper

中国人民真的有超出世界水平的“圣君情节”？
其实未必。
人民之所以选择期待圣君、清官，是因为这样安全。如果选择改变制度，那就直接进去了。
人民总是要屈从于暴力的，这是没办法的事。
当年，德国人尊崇希特勒，中国人尊崇毛泽东，俄国人尊崇斯大林。你敢不尊崇吗？
反之，如果直接禁止你尊崇，就像是二战后德国的情况，谁又敢尊崇？

归根到底，起决定性作用的是制度，而不是什么情结。

nkpoper

文中指出：
<<<<<<
　　具有公民意识的人，往往会积极参与公共事务，不管这些公共事务是否和自己的切身利益相关。
　　比如：香港民众每年都有很多人自发搞”六四”的周年纪念活动。虽然从表面上看，”六四事件”跟香港民众的日常生活并没有直接的利益关系。
　　反之，具有臣民意识的人，往往不敢（或不愿）参与公共事务，即使这些公共事务已经危及了他们的切身利益。
　　比如：很多地方的环境污染已经严重危害到当地民众的健康，但很多民众依然不敢上街示威。
>>>>>>
这是由意识决定的？作者你小子意识很好，六四时，你去天安门游行一把我看看？