nkpoper

事情是这样的。

第一、出了这种事，当然不能骂奥巴马政府。奥巴马政府和美国历届政府在这个问题上的政策差不多，为什么专门挑奥巴马出来骂呢？

第二、美国历届政府在这个问题上的态度，是由民意决定的。所以，骂政府也没用。枪支问题对于美国而言，是一个持久的问题，民意的分布是很清楚的。不像911、伊拉克战争之类问题，有突发性，跟具体的政府和官员有大关系。

因此，这种事只能是在不同观点的民众之间互骂，或者说，互相讽刺。

中国的情况恰恰相反，民意是政府决定的，或者说由政府捏造的。政府强行代表人民执行民意。可想而知，本来是应该由人民互骂的题目，也就只能被迫变成骂政府了。

nkpoper

你这个数字没有可操作性。
如果万一发生了这种事，也只能说是因为中国禁枪，所以警方不加防备，没办法及时派出（带枪的）警察。

枪支的真正危害，是“走火式”的。要是蓄谋屠杀，更可靠的方法是爆炸之类。枪支更适合激情杀人。当一个地点完全没有防备的情况下，也可能进行屠杀。但这种事只能是在治安良好的地方，以很低的几率偶然发生。
如果人们真的感受到威胁，如在以色列，那用枪搞屠杀就很不现实了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-12-17 14:50 编辑 ]

nkpoper

这不是PK的问题，而是不PK的问题。参见17楼。
要说PK，那么禁枪的结果，就是好人没枪，坏人有枪。

nkpoper

好人可以变坏人。但是坏人不能变好人。
如果你限制坏人买枪，那是没用的，因为好人有了枪，也可以变坏人。
但是，你限制好人买枪，却是有用的。你不能说好人先当坏蛋，从黑市上买了枪，再靠这个枪去自卫。
其结果，只要禁枪，必然是坏人有枪，好人没枪。
而这一点在中国还不特别明显，毕竟在中国枪不多，坏人搞枪也不太容易。在美国那就是一定的。

补充一句：中国的坏人，尚且有枪，何况美国？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-12-17 22:10 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 cuyuan 于 2012-12-17 23:39 发表
按21楼的说法，好人得不到核武器，坏人可以得到，所以结论是无论好人坏人，都应该拥有核武器。

你不觉得：无论是好人还是坏人，到目前为止，这个世界上的个人，谁也得不到核武器吗？

nkpoper

这有什么可纠结的？
一个国家只要禁枪，好人显然不会去黑市买枪，但是坏蛋可以买。
即便是中国这种国家，这个效应也是存在的。只不过在中国，民间的枪毕竟很少，坏人也未必一定弄得到。而美国，市面上有这么多枪的情况下，坏人怎么可能弄不到？肯定是坏人有枪，好人没枪。

死人并不是最可怕的，不公正比死人更可怕。
比方说，如果怕死人，那么只要罪犯劫持人质，就可以答应他的要求（只要别太离谱）。但实际上，这是不行的。
同理，美国禁枪问题也是如此。好人有枪，确实也会死人；但总比让好人没枪，被持枪坏人摆布要好；也比实施极端的警察措施，用恐怖手段彻底收缴民间的枪支要好。