nkpoper

花园口确实是国军扒的。但是那些生命损失的数字，也是编的。
扒河是德国专家出的主意，当然不能说要德国专家负责。但是有一点：扒河是正常的战术手段。
在历史上，在荷兰进行一些战局，就是扒河为基本手段的。德国在最后的防御战中，也采取了同样手段。一般而言，就算未能及时通知附近百姓，也不会造成生命的严重损失。
因为扒河和自然形成的决口不同。自然形成的决口，都是在洪峰最高的时期，这个时候，水量达到了极大值，一旦决口，就会一泻千里。扒河的时机，完全看战局，就算想一泻千里，哪儿有那么巧的？
更何况也不想一泻千里，只要水涨起来，形成湿地，阻挠对方行军即可。花园口就是这种情况。

nkpoper

人们有抹黑国军的自由。
美国政府天天被抹黑，连911都可以说是美国政府策划的。美国早就民主了，也没人把抹黑美国总统的人杀全家吧？
只有共匪，才会把抹黑的人一律治罪。

nkpoper

什么叫白扒？

nkpoper

你还没看懂？你见到民主以后，美国政府把说美国政府策划911的人给吊路灯上？

nkpoper

拉登是因为抹黑美国或者国军才被乱枪打死的？

nkpoper

你都认为拉登是因为抹黑美国才被击毙的了，我还跟你扯什么？

nkpoper

你觉得是汤司令官大，还是美国总统官大？抹黑美国总统都没事，抹黑汤司令的就必须吊死？

nkpoper

我查这玩意儿干什么。
曾国藩说他弟弟（曾国荃）坏话说的多了去了。这也是黑曾国荃的主要资料之一。
同理，美国人骂政府的话也多了去了。
问题是曾国藩也说曾国荃的好话；美国人也表示过支持政府。
所以，坏话再多，并不构成危害。因为人们会自己兼听则明。
专制统治的秘诀，就是舆论导向，光让你看一边的，这就造成危害了。而你就专挑专制者希望让人们看到的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-12-9 14:18 编辑 ]

nkpoper

很显然，你没看全1楼，1楼专门针对这一条“辟谣”。
当然我不是说原文就一定是对的。
兼听则明偏信则暗罢了。
1楼固然未必全对，对国军的诬蔑之词，又岂能全对？两者都可以算是谣言。而宣传机构、政府当局却竭力为后一种谣言保驾护航，结果后一种谣言就成了主要的祸害。

nkpoper

这段文字.......的题目是原文的么？原文是否以《黄蝗汤》为题？
反正我搜索了一下，这段文字中，除题目以外，没有“汤”字。

归根到底，1楼那种文章是否全对，本不成问题。这就比方说希特勒杀犹太人，被杀的岂能都是好人？但是，你非要从死人和受害者身上找毛病么？1楼那种文章，既被中共禁止，从道义上，就不存在一个”是否有错“的问题，而只是一个”中共的相关宣传是否有错“的问题。因为只有在大庭广众之下传播，甚至以政府势力为后盾传播的错误，才堪称有害。

当然，如果硬要根据1楼文章，进行学术考察，也不为过。只不过，现在论及水旱黄汤一说的真假上。应有确指原文者才可谓真。说起来，你所引的这篇文章，不大象是有此文字者。（当然也可能是我搞错了）

nkpoper

确实没必要粉国军。但是，跟着共军黑国军，也没意思。
此外，你那链接的文章里，确实没有“黄蝗汤”的说法吧。我搜了”汤“字，并无此字。

一般而言，自己人臭骂自己人是很正常的，也肯定有所依据。就像当今的美军虐囚，甚至偶尔滥杀无辜，那肯定也是有的，且往往首先由美国媒体揭露。
何况当年，何况国军？
只不过，也不能证明一切坏事（不管谁说的，不管何事）皆确有其事罢了。

以汤伯恩论，他被弄得臭名昭著，到底是因为他在河南作为，还是因为他反共到底？这是非常可疑的。

nkpoper

没有就是没有。
不能说国民党做过错事，天下的错事就都是国民党的，共产党说什么是什么。

nkpoper

引用:

原帖由 kele 于 2012-12-10 20:40 发表



这脸皮厚得比特殊材料制成的贡党还厚啊。

美国人经常说自己坏话，所以天下的坏事就都是美国人干的，你敢不信？那我拿美国人自己的话来证明给你看。你再不信？那你就比贡党脸皮都厚了。

贡党多言行一致啊！我说我是好人，我就是好人。

nkpoper

你和es112不懂就事论事，就说我不懂？
36楼说”当时河南有句话叫，河南四大害，水旱黄汤，汤恩伯榜上有名啊!“，我在37楼回36楼，38楼就回我了一篇根本没有”汤“字的文章。这叫就事论事？
就算当年国军不好，这句话就一定有？

nkpoper

说完es112，再说你：
你这段话是”就事论事“？你这段话要是就事论事，那我的话确实不是。

nkpoper

这有什么可正面回答的？
这就比方说，有个人叫“甲”。
我问甲：交代你傻逼同学昨天说的那件事，必须正面回答。
甲要是说：我那个同学不是傻逼。
那我就指责甲不是正面回答？

你总得把话理顺了，才能让人证明回答吧？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-12-12 08:41 编辑 ]

nkpoper

这有什么奇葩的。
但凡是发生了这种事，如果偏袒军方，就说军方遭到土匪袭击；如果不偏袒，就说军方遭到老百姓袭击。无论是什么军队，这两种事一般都会碰上一种。而这两种之间，基本上只是说法不同而已。

nkpoper

引用:

原帖由 exaccount 于 2012-12-13 11:13 发表
你参加过？编的，你全部都在编，垃圾一个

你参加过？编的，你全部都在编，垃圾一个

这个话说谁不行？

这里当垃圾的，只有一方，就是支持共产党的那一方。

原因很简单：谁能没错？

你敢说中共的宣传就都是对的？楼主的说法就都是错的？

如果谁都有错。那么，谁不让别人说话，或者支持不让别人说话的那一方，谁就是垃圾。