nkpoper

第一、中共不敢打仗；
第二、万一打仗，从各方面指标上讲，中共没理由赢。自拿破仑战争以来，世界上较大的战争，都是实力雄厚的一方赢。
当然，如果真打仗，美国人肯定也会损失惨重。但这有什么用呢？死的肯定是中共。美国人唯一会输的模式，就是他们熊了。
所以，如果美国人往后靠，你出来嘲笑之，倒不失为得计。美国人当愣头青了（按照你的说法），那死的肯定是中共，你悲哀什么？

nkpoper

第一、当年，中共有苏联支持，当然敢打仗。
第二、同上。
第三、如果打仗就一定要爆发核战，那肯定打不起来。你说的话都没用了。除非两国的政治家们自己都想死。但如果政治家都是这个德性的，苏联解体以前地球早玩完了。
第四、中国耗不起，那还用说吗。德国控制了整个欧洲（苏联除外），也耗不起。中国控制的资源比欧洲多不了多少，工业基础还差得多。

nkpoper

一、当初如果没苏联牵制，美国花百分百的力量来打，中国肯定完蛋。
二、局部战争中国怎么赢？你发10枚导弹，打中半枚，人家10枚打中8枚，这无论是打哪儿（无论是军事目标，还是兵工厂），也完蛋了。越是局部战争，越考验质量，而不是数量。
以色列跟阿拉伯人打全面持久战争，除非它有足够的核武器而且敢扔，否则岂能打赢？靠的还不是短平快？
韩战中国能平，靠的是苏联；越战靠的是游击战。中国跟美国打局部战争，哪儿去打游击战？等美国人来登陆？

nkpoper

美国人唯一可能犯的错误，就是怂了。这很常见。朝鲜战争越南战争，都没有伤及美国筋骨，但是美国人不想赢，那就绝对赢不了。
那样，美国就算是栽了。
除此以外，就只有共产党栽了。不信咱们可以走着瞧。这哪儿有例外？肯尼迪甚至发出过核战威胁，照样是共产党怂了。

nkpoper

美国人不想赢的仗，那就赢不了。
别人拿出8分力气打仗的时候，美国人却只肯拿2分，这都能赢，天理何在？

问题是：美国要想真打，那总是能赢的。无论是肯尼迪的核战威胁，还是两次世界大战，美国都赢了。

所以，关键就在于美国不要怂了，而不在于美国不要太狠。

nkpoper

照你这么说，根本打不起来。那你还说什么，汗。

nkpoper

引用:

原帖由 傅红雪十三世 于 2012-12-3 14:38 发表
变数在于中间有小日本这个变态狂。如果小日本执意挑起战争，而兰博这个杂种又要把美国战车绑在小日本这条疯狗身上，那就太危险了。兰博这个杂种自以为可以操控一切，他在缅甸的成功让他自以为是这个星球的主宰。一旦 ...

切。

人家赢了也不是，输了也不是，你反正是看美国不顺眼了。
打呗。

共产党领导人那种怕死鬼......你借他几个胆子......