nkpoper

引用:

原帖由 duanmu2000 于 2012-11-22 16:38 发表
确实，而且老芦说实话，有道理。

比那些动不动就喊共产党很快就要倒台、民主必然战胜独裁要来的客观的多。

芦笛和动不动就瞎喊的人一样没道理。

民主是否实现，要看机遇。跟喊不喊是无关的，跟国民素质是无关的，跟政治家的素质也未必有关。

民国之垮台，既不是因为民主，也不是因为不民主，而是因为日本鬼子打进来了，苏联人也打进来了，偏偏美国人没打进来。

如果美国人打进来，苏联人没来，就像日本二战后遇到的情况。则无论中国的形势在美国人打进来之前是什么样子的，中国都一定民主。

芦笛显然不明白这个道理。

芦笛思想的隐含前提是：只要是共产党，那肯定是一帆风顺的，永远不会像国民党那么倒霉。

这显然是不成立的。

虽然都没道理，但还是有区别。芦笛和喊“民主必胜”的人的区别在于：芦笛是替共产党打气，喊“民主必胜”的人则相反......

nkpoper

芦笛（还有韩寒之流）的思路就是：
怎么一帆风顺，一劳永逸，水到渠成地实现民主。
这看似需要很多很多年。
其实就算过了很多很多年，也是白搭。因为只要不民主，那么情况就不会好转。就像芦笛所谓：
<<<<<<
5）《环球时报》也没说错，至少现在不能把西方两党政治引入中国，连公民与政客的素质都远远高于当代的民国都垮在那上头，被共党以自身面貌改造了60多年的现代国民就更不用说了。看一眼海外民运的表现，便白痴也该知道这点了。
>>>>>>
从民国到现在，情况也没好转，反而恶化了。谁能保证以后一定好转？
除非是等到实现了民主，然后再总结一句：因为公民素质好转了，所以民主实现了。这帮人总结历史经验的时候，使用的恰恰是这个逻辑。只要是成功国家，那公民与政客的素质一定高，反之一定低。因为高低就是由成功与否来界定的。
里外里是废话。
但是，却足以用来反对民主。
他们从来没有看到，历史上各国的演变，主要依靠的，都是机遇，而不是水到渠成。
像美国，可谓得天独厚，但没法国军队的支持，它当时就很难独立；虽然最后总是可以独立的，但那也就什么都晚了。中国倒霉就倒霉在革命，也就是政权更迭，比日本晚。日本在明治维新时即实现了政权更迭，中国竟然拖后50年。这岂能有好下场？