nkpoper

我来说几句坏话吧。
很多自由主义者对人类社会的起源，或者准确地说，人类政权的起源，是建立在空想的基础上的。这种空想，类似共产主义者所谓的“原始共产主义社会“。
其实并非如此。
人类一开始，如同所有动物一样，都是生活在丛林法则之中的。政权的存在，首先是在于让丛林法则变得比较有序，而不是把生活在”原始共产主义社会“的人，强行拉入阶级社会。

这样的被歪曲的”常识“对于生活在西方有序世界里的人而言，或许有某种好处，因为有序对他们来说是理所当然的，而且也是不打算抛弃的。以作者同时代的北美奴隶制论，这种最不公平的制度，美洲十三州人当时也不打算抛弃。北美人只打算改变一下他们跟母国的关系，仅此而已。这就像让一帮彬彬有礼的贵族去看看《水浒》，当然只会让他们的脑子更活泛一点，而不至于让他们真的去当土匪。
但在中国就不同了。中国倒不是没秩序，而是因为中国的衰微，其秩序不受尊重，等于没秩序。在没秩序的情况下，讲《水浒》，那肯定少不了当土匪的。这也是为什么”人生而平等“的共产主义式口号起源于北美十三州，而祸害在其它地方的原因。

nkpoper

在西方，因为有传统势力作为保险机制，所以，那些看似激进的宣传，并不足以带来重大的危害，也就无须跟它较真，可以多看其正面意义，少看其负面意义。但在中国，传统自五四运动被否定，又经文革的毁灭性打击，算是伤筋动骨，在可以预见的将来，都无望恢复到适当的程度。在此背景下，对于任何涉嫌激进主义的思想，都必须跟它较真。
政权由“自由和安全”作为基础的是很危险的。安全就很危险，保障安全往往是控制人民的借口；自由看似很好，实际上也很好，一个保障自由的政权，怎么可能有威胁呢？但是，自由这个词已经被用烂掉了。以最著名的罗斯福四大自由论，其中三条都有问题：
其中信仰自由被描述成“以自己的方式信仰上帝的自由”。这样一来，佛教和无神论，甚至（也许）多神教都不在自由范围之内。（佛教否定上帝存在。）这大约可以算是“口误”，但另外两条问题更大。
“免于恐惧的自由”很容易和安全混淆，实际上可能也是一回事。
“免于匮乏的自由”是典型的左翼思路，最容易成为剥夺人类自由的借口。

那么政权应该是什么为基础呢？
基于传统和习惯的保守主义还是必要的。也就是说，基于历史传统的制度和习惯，在很多情况下，是不能贸然予以废除的。例如：北美的奴隶制。如果这个制度一开始就予以废除，则美国根本不能建立。

nkpoper

共产党说自己是中国文化的传人，你就信......