nkpoper

“知识分子”一定程度上已经变成了骂人的词儿，这篇文章的努力方向，是让“伪知识分子”来代替“知识分子”来挨骂。
按其中的一条标准，因为“三人务于精熟，而亮独观其大略”，所以，诸葛亮也是伪知识分子。

其实，文中所谓的知识分子，就是待在象牙塔里的那些，绝对不可以涉猎任何自己不懂的事，除非先彻底弄懂了。这个话当然也没错，但只适合在学校里教育学生，跟社会是无关的，跟民主思想更是相违背的。因为它宣扬的思想是：要么你是专家，要么你就必须保持谦逊。
你知道奥巴马和罗姆尼的政见对人类社会有什么深刻含义吗？
如果你不知道，那你就得努力弄清楚。否则千万别出来支持谁。
如果到了投票那一天你都没弄清楚，那你最好就别投票了，省得出错。

nkpoper

知识分子的基本缺陷是：
第一、屁股不对。
屁股决定脑袋。脑袋聪明，抵消不了屁股不对。
这也是民主制度的真谛所在，如果事情都必须弄清楚才行，那怎么能指望选民把政治都弄清楚？
中国的知识分子，屁股不对是明摆着的，不用多说。西方国家知识分子的屁股，其实也是歪的。原因之一：他们多数不是在市场经济中自己赚钱，而是指望某种拨款。（大企业的拨款，因为很多政策性因素，已经远离市场，更不用说国家的拨款了。）
参见：https://cmule.net/viewthread.php?tid=383273
在民主国家，这样屁股明显不对的人群，除了知识分子，就是政客、公务员了，不过后者所受的监督要严格得多，乃至于必须经选举产生，所以不那么容易依靠其“独立性”来表现出来。
第二、职业病。
因为上学时间太长，尤其容易把学校里教育学生那一套搬到社会上来。这倒是所有人的通病，任何职业都可能有相关的职业病，只不过知识分子的自负，却是大部分职业的从业者所不及的，更容易把职业病当成自己的优点，坚持到底。

nkpoper

我的原文是：绝对不可以涉猎任何自己不懂的事，除非先彻底弄懂了。
你说这个话应该怎么理解？

nkpoper

我百度了一下，涉猎的含义。你看看文中的意思，是不是反对涉猎自己不懂的东西？
涉猎：
粗略地阅读、浏览，不深入钻研。
稍加探究

nkpoper

文中的内容
<<<<<<
一个真正的知识分子会通读一本书，因为他的目标是吃透这本书。而一个伪知识分子会读内容概述和摘要，因为他的目的是说服人们相信他读了这本书。要做到这一点你根本不需要通读，概述和摘要更有效。
>>>>>>
你不觉得这段话是荒谬的吗？天底下的书多了，不许人家随便涉猎一下？都得吃透？这不是开玩笑吗？

nkpoper

文中所谓的真”知识分子“，就是在摆知识（对，不是摆姿势）。他的逻辑就是：不许你涉猎，只许你当专家。如果你涉猎了一件事，那就不能发表意见，只许发表专家意见。
这完全是反民主的。照此逻辑，对于公共事务，公众根本没必要发言，由专家垄断就好了。

nkpoper

民主制度的核心，就在于人们都可以自由发表意见，选择倾向，而无须当专家，也不可能当专家。谁也不可能是各方面的专家，但是民主却要求每一个选民对综合性事物做出自己的判断。
这就像市场经济一样。人们买东西的时候，真的很精明？必须是商品专家，才能自己决定自己买什么东西？那就只好实施计划经济，由专家决定人们需要什么，然后用配给制供应给大众好了。

nkpoper

看一本书，没必要看透。这是明摆着的事。你一辈子能看透几本书？就看这几本？

nkpoper

我说的如果不是事实，你肯定会用更有说服力的话来作回答。