nkpoper

第六条说马克思主义建立在达尔文主义的基础上，这当然也有道理。
但是就此说达尔文主义不成立，那就是不懂科学了。和基督徒造谣说达尔文死前后悔提出进化论，是一种错误。
之所以一种政治主张不应该建立在达尔文主义的基础上，并非因为达尔文主义有什么问题，而是因为达尔文主义本来就不是政治，非要借用过来，自然会出问题。这就比方说，在法庭上不讲法律，去讲达尔文主义，那玩意儿能有好下场吗？不用说不能讲达尔文主义，你拿什么主义来代替法律也是不行啊！

nkpoper

借用楼主的条目。
一、马克思主义的第一大逻辑错误是——以阶级性否认普遍人性的存在
二、马克思主义第二大逻辑错误是其提倡的“无产阶级专政”

这两条就是《圣经》中“上帝选民”的唯物论版本。只不过《旧约》的上帝选民是犹太人，《新约》的上帝选民是基督徒，而到马克思主义这里，变成了无产阶级-共产党。

三、马克思主义第三大逻辑错误是仇视“公民个人财产制度”
耶稣曾经说过：富人进入天堂要比骆驼穿过针眼更难。

四、马克思主义第四大逻辑错误是蔑视人性、人道、人权的普世价值
在历史上，把自身的主义看得至高无上，不容人不，是一神教（犹太教、基督教和伊斯兰教）的特征，在多神教和佛教地区，总是保有一定程度的宗教信仰自由。

五、马克思第五大逻辑错误——是以对某些牧师或神父的虚伪的揭露，来代替对有神论的否定
参见“六”。楼主这位基督徒就是用这种逻辑，借着揭露马克思主义的邪恶，来批达尔文主义的。足见马克思主义和基督教的深刻联系。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-8-27 14:59 编辑 ]

nkpoper

马克思主义的基本错误，在于它以共产主义社会为号召。
表面上看，一个未来大同世界的说法，被包括儒家在内的各种学派都提及过。但其中有一个本质的不同。
以儒家为例，大同世界只是说说而已。儒家是以现实主义为基础的，并以“未知生，焉知死”的理念，切断了现实与幻想之间的联系。大同世界从来不是儒家为自己辩护，或者对世人进行号召的基础。儒家的基础在一般的伦理理论和古圣先贤，而不在于未来。
反过来讲，共产主义的核心理念就是建立共产主义社会，而共产社会虚无缥缈，无从把握（当然也更无从实现）。这等于是把人类活动的依据建立对完全虚幻的事物的追求上。
那么共产主义有无先例呢？犹太-基督教就是一个先例，伊斯兰教也差不多。所谓天上的72个处女，你赶紧为正义献身吧.......
（尼采说过：基督徒的唯一目的，就是要上天堂。）

nkpoper

世界之世俗化是自中世纪以来的潮流，也是人类追求幸福的必经之路。
至于唯物论和无神论可是两回事。
唯物论是一个已经过时的（而且本来也不正确的）哲学概念。无神论是基督徒用来骂人的。它的含义不明（以便于基督徒把想骂的人给骂进去）。
比方说：你敢不承认上帝存在，就算无神论，信别的神佛都没用。

其实，唯物无神论（主要是马克思主义）的起源，恰恰是一神教。
一神教一诞生，就否定了世界上所有的其它神和偶像，只承认自己是伟光正，别人都算混蛋。这着实让那些宽容的古人大吃一惊。因为无论是多神教、儒家或佛教，都会给自己体系以外的神留下一定的位置，虽然不会同等崇拜，总不至于全盘否定。
而马克思主义也不过是把上帝也一并给否定了而已。

nkpoper

达尔文主义的所谓错误，都是细节问题。作为科学理论，那肯定有错；作为科普理论，根本就讲不到那种细节程度。
如果你真知道达尔文主义是错误的，你知道西方人认为正确的是什么吗？神创论？

nkpoper

引用:

原帖由 座钟里的布谷鸟 于 2012-8-27 20:49 发表
三楼你还是仔仔细细读读《圣经》吧！不要以偏概全，《圣经》思想和马克思教义是完全相反的。

《圣经》我是读过的。

像基督教这种“除了我你不可以信别的神”的论调，你说它跟马克思主义相反，当然也有道理，连别的神都不许信，更不用说马克思主义了。

但是，基督教的这种偏执狂精神，难道不正是马克思主义的起源吗？你去看看多神教或者佛教的体系吧，哪儿有这种把别人信的神都一概否认的道理？

nkpoper

引用:

原帖由 荆楚 于 2012-8-27 23:46 发表
跟NKPOPER这样的人讨论信仰层面的问题，实在是对牛弹琴。但他一遇上文章中涉及基督教问题的言辞，就迫不及待地跳出来破口大骂，真让人感到不可思议。

你一碰上中国文化、进化论之类，就破口大骂，这就很正常；因为基督教狂热分子都是这个模样的。

nkpoper

中国的马克思像还少？你没到过中国？
至于《资本论》的意义......你可以随便找本现代西方人写的经济学著作来看看。看看哪本书的观点和资本论一样。