nkpoper

其实曾国藩家族后代的影响力就很大，考虑到后来他所服务的王朝还倒台了，这就更值得一提。
在古代，中国人之所以富不过三代，根本原因是：中国人讲多子多福，富人娶妻纳妾极为能生，又没有长子继承权。这么生下去，除非人人都能挣大钱，否则财产肯定迅速被稀释。
所谓“大父未死而有二十五孙，是以人民众而货财寡。”《韩非子.五蠹》

相应的，西方人自中世纪培养出的传统是：产业不可分割（长子继承）。
从贵族角度讲，只有每一个小贵族保持其产业的规模，才能为大贵族提供兵源。如果产业越分越小，就养不起兵也不便管理了。
从手工业角度讲，中世纪长期保持一种行会制度，这种制度为了避免竞争，严格限制增加同业人数和规模。也就是说，一个人是鞋匠，也只能有一个儿子继承父业当鞋匠。
这就使很多家族得以绵延极久。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-8-17 12:09 编辑 ]

nkpoper

暴政一旦巩固，人民就很难将其推翻。
即便是法国这样的老牌强国，不靠外力，它也不可能从纳粹统治的魔掌下幸免。
中国的国运不好，这跟历史上的文化因素是毫无关系的。
试问：如果二战以后，情况是中国被美国占领，而日本遭到苏联入侵；而不是相反。那么还有可能是中国被共产党统治并沦落至今，而日本成为发达国家吗？

人民固然应该起而反抗，但是提出这类要求的人也得讲理才行。连美国人都会和共党合作，其目的往往只是些蝇头小利；而中国人的身家性命都被共产党控制，在此背景下不得不向共党屈服，就被骂及祖宗，有道理么？

nkpoper

你竟然问：“单找自己的毛病，这方法有问题吗？”
不是敲错了？
这个方法问题大了。
谁没毛病？不仅人人都有毛病，而且人人都不可能改掉自己所有的毛病。
大家都找自己的毛病，都别找共匪的毛病？

nkpoper

西来总是在想着当绝对的好人，其实根本没这种人，更无须当这种人。让人自惭形愧（所谓“人都是有罪的”，“要谦卑”），然后趁机贩卖狗皮膏药，既是基督教的手法，也是共党的手法。
尼采所谓：基督教是奴隶的宗教。
美国人也不是没扶植过萨达姆，还不是说翻脸就翻脸。

nkpoper

独裁统治固然是到处树敌，但是民主国家岂能不树敌？
不树敌哪儿有斗争？不斗争哪儿有自由？
美国人，之所以要有持枪权，你以为那是准备着打鸟的？还是准备着打人的？
Freedom is not free.

nkpoper

犹太-基督教有很多大话和谎言。这些大话和谎言在西方人那里，自近代以来，就不大容易受害了。
越是说这种话的人，越是不容易受害。因为在他们所处的环境里，他们知道这些话指的是什么。这就比方说“客气话”，在它流通的地方，就不会被人当真；碰上外人，又不小心的，反而可能上当。
美国独立战争的时候，讲“人生而平等”，这个话在当时的美国，就毫无危害。因为它无疑是大话：美国当时根本不打算解放奴隶并承担后果（分裂或内战）。
到了法国大革命的时候，人们就比较当真了。结果就不太好。
到了德国（马克思的祖国）、俄国和中国，就越来越被当真。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-8-20 23:08 编辑 ]

nkpoper

悲观？我不知道你是怎么看出来的。
人类怎么可能“生而平等”呢？这是不可能办到的事情。既然不可能办到，那么它就只有“客套话”的价值，也只有当我们知道它是客套话的时候，才应该说。就像”祝您福如东海，寿比南山“一样。不是不可以说，但一定得先清楚它说的是什么。
但人们可以建设民主制度，虽然”民主制度“不等于“绝对民主”，但是它跟现有的共党制度还是有明显的差别的。这就是进步。
人生在世，如果论及政治，那就只能是追求进步，而不是追究完美。追求完美是宗教事务。

nkpoper

引用:

原帖由 西来 于 2012-8-20 23:17 发表
不斗争哪儿有自由？
这话很耳熟，小时候就听过，但现在怀疑了。
很多人妥协于现实，但是思想可以不用啊，可以去看到一个事物的另一面。

Freedom is not free.
这个话你小时候没听说吧？
其实我觉得我们小时候也没听说过“不斗争哪儿有自由”，自由两个字在大陆并不常提。
归根到底，你把别人击毙，再对着尸体说“你不是我的敌人”。虽然话也可以这么说，但这么说总是太可怕了。
而为了自由，有时候是必须击毙一些人的。这种事先例太多了。
所以，树敌是必要的。

nkpoper

引用:

原帖由 西来 于 2012-8-20 23:43 发表
树敌是不必要的---也许分歧在这里，树敌了--我就正确，这不是追求正确的好的方法。
当代物理学，包含未来对现在理论的否定，是思维的重要进展，换句话讲，正确无需坚持，反而折射出因权力而自然正确的丑陋，而且为了 ...

树敌的目的不在于正确，而在于错误。

只有到处树敌，才谈得上“我就正确”（你们别人都是错误）。

你确认某些人或事为错误，这就是在树敌；至于你自己怎么想，是否认为是树敌，这是无关紧要的。你不确认错误，那就是和稀泥......

而一旦确认为错误，在你力所能及的情况下，就需要你参与斗争。

nkpoper

引用:

原帖由 luotena 于 2012-8-20 23:37 发表
生而平等只得是权利吧！比如生存权、生育权、财产权等等；你说的怎么可能平等，是说的财富和地位吧！

“人生而平等”，是“上帝面前人人平等”的衍生物。

其含义固然可以做各种解释。比方说，在福利国家，它就可以解释为人们有权享受社会物质进步带来的利益（哪怕他不劳动）。在奴隶制国家，它也可以解释为奴隶根本不是公民，自然无须给予平等待遇，如果给非公民平等，我还得给全世界人民平等待遇不成？

关键不在于这个口号解释得通或不通，而在于它实际上就是被误解；而且误解的原因并非在这句话之外，就在于其内。毕竟它说了“生而平等”，别人自然要把各种要素拿来要求平等。它可没说“人生而在那些合理的方面平等，其它方面无须平等”。

这就是所谓的客套话。你只能祝愿别人“长命百岁”，没必要加上一句“万一半截死了也是常有的事”。但是，人们很容易识别出“长命百岁”是客套话，却不那么容易识别出“人生而平等”是客套话。

nkpoper

在西方国家，人们意识中有很多权力是自然存在的，无须加以确认。
在此基础上，才是他们喊出的那些口号的真实含义。
一个典型的例子，就是“英国政府反对北爱独立”。这种反对，其含义是“在现有法律和协议的框架内反对”。而不是“无条件反对，你敢搞独立就灭你“。就像加拿大政府其实也反对魁北克独立，但是它却允许进行独立公投一样。
对于我们而言，真正关键的不是英国政府是否反对北爱独立，而是英国政府也遵守法律，不能为实现自己的愿望而为所欲为。

基督教的那些口号也是如此。它在两千年前就已经提出了，现在也不能说绝对不对。其原因就在于，它在两千年前的背景和现在的背景不同。西方社会真正宝贵的，是使基督教和两千年前不同的那些背景，而不是基督教本身。
问题是：好的不容易学，坏的容易学。这就是为什么西方的社会制度始终未被中国（大陆）人学来，而拜上帝教、马克思主义之类却早已反复荼毒过中国人原因。

nkpoper

相辅相成，一分为二，之类，都是所谓的辩证法，一般是用来混淆是非的。
两种情况当然都存在，但谁是主导的？
是因为北韩和南韩的人民不同，所以政府才不同；还是因为北韩和南韩的政府不同，所以人民才不同？

nkpoper

所谓的复杂，就是你写文章的时候，可以得出一个鲜明的观点。别人提出你不喜欢的观点，你又反驳不了，就说社会是复杂的，以此糊弄过去。