nkpoper

中国人不是因为缺什么思想才倒霉，而是多了共产主义思想才倒的霉。

nkpoper

现在没共产主义不等于当初的共产主义危害被清算了。
没有共产主义，中国出的独裁者，就是段祺瑞、吴佩孚、老蒋这样的人。这些人是知道分寸的。毁灭中国文化，人造大饥荒这种事，非得信仰共产主义的人才干得出来。
共产党一旦犯下如此罪行，想退一步走正路就难了，这就是我们在现实中的困境所在。

看看德国，纳粹主义自1945年被禁止至今。纳粹党早已灰飞烟灭，对纳粹主义尚且必须禁止。中国共产党尚在台上，如果说共产主义就无须清算...怎么可能？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-7-12 17:02 编辑 ]

nkpoper

照你这么说，德国纳粹的罪行，也不怨希特勒，而怨魏玛共和国；谁叫魏玛共和国的政客弄不过希特勒被他上台了呢？德国无须禁止纳粹主义，倒应该禁止民主主义。

另外，中共上台完全是偶然事件，是跟日本入侵，苏联干涉有关的。战后是美国占领日本，苏联干涉中国，所以中共上台；如果反过来，美国占领中国.......中共怎么可能上台？这完全是因为地理顺序的结果：美国打日本无须先占领中国，所以日本被美国占领中国没被美国占领。跟民族文化之类完全无关。
共产党毁灭文化的力度旷古罕有，也是毫无疑问的，各项数据都有案可查。你说中共以前中国没文化就没文化？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-7-12 20:50 编辑 ]

nkpoper

照你这么说，又岂能说是满清的问题？一直往前算，怎么着也得算到北京人（猿人）头上吧？

nkpoper

历史如果没有偶然，当然就只能推到猿人头上，或者推到宇宙大爆炸那一天。凭什么非要挑出满清承担责任？
因为你看共党顺眼，看满清不顺眼，所以满清就必须承担责任？
那为什么德国人单单要禁止纳粹主义？

nkpoper

台湾跟香港的差距，绝对比大陆跟台湾的差距小，这还不够么？

nkpoper

民主政治的原则，就是防止最坏。
中国人不如英国人，最好是既换种族又换制度，彻底当英国人。但换种族是办不到的，只能退而求其次，换制度。
窝头不如馒头好吃，但如果吃不上馒头，那就得先吃窝头，总比饿着强。

nkpoper

引用:

原帖由 fsykj 于 2012-7-13 23:19 发表
你这么牛如果给大家看看，回去上世纪把共产党如果没掉啊！我看谁都不顺眼，德国禁止纳粹有用吗？一个战败国还想谈屠杀道义？

我说共产党要承担责任，就必须把共产党做掉？这是什么逻辑？

你说历史都是注定的，那凭什么必须满清承担责任，而不是满清以前的朝代乃至于猿人承担责任？

你觉得德国人不该禁止纳粹？禁止了纳粹主义的德国就是比没清算共产主义的中国强，你不服气有用么？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-7-14 03:29 编辑 ]

nkpoper

这不是共产党的逻辑么？
北韩是不是劣等民族，韩国是不是？
东德是不是劣等民族，西德呢？
大陆是不是劣等民族，台湾呢？

nkpoper

廉政公署的出现，就是让香港变廉洁了；台湾因为制度不同，就是比大陆廉洁；你扯别的有什么用？

nkpoper

台湾不比大陆廉洁？呵呵。
大陆已经到了只要反腐就亡党亡国的地步，台湾何至于此？大陆敢让民众议论政府的腐败吗？

nkpoper

不靠制度，靠什么解决人的问题？靠说嘴？
中国换了很多制度，有一条很明显：毛泽东政府的制度不如蒋介石政府的制度。这一条没被纠正过来以前，那制度的问题就不能说解决了。

nkpoper

毛泽东饿死几千万人，毁灭中华文化，还不算制度不好？你还要什么证据？
先有制度变好，然后人才能变好。制度好，人尚且不能马上变好，制度坏，人倒变好了，这不是开涮么？

nkpoper

引用:

原帖由 exaccount 于 2012-7-15 03:45 发表
看黄河水，dczwww這類人
他們的發帖，毫無證據，撒潑打滾
這類人不是少數，全是文革的做派
和這類人談毛制度，民主
他們連帖子都看不懂，或者不看，直接發言為反對而反對
制度？

没关系。

立法院还打架呢，不用说台湾立法院，英国下议院长期以来根本不许拍摄，后来好不容易允许拍摄，也只许对着发言人拍。根据“做贼心虚”的原理，里面是什么样的，恐怕很容易想象吧。

但是，他们能闹到什么程度呢？不过尔尔。

毛泽东/周恩来之类的人，当共产党/掌权以前，也许都是君子，可是他们又弄死了多少人呢？

所以，就算是黄河水当总统，最多也就是“不好”罢了，坏不到哪里去；而再好的人当了总书记，恐怕也还是得随波逐流作恶吧？

正是因为人性不可靠，所以才要好制度啊！如果中国人都温文尔雅，遇见反对派也不气急败坏恨不得宰了他，那么没有制度约束，也不会坏事。但是不可能啊！你到马路上喊几句共产党的坏话......

nkpoper

你觉得黄河水是坏蛋，这个可以理解。
你觉得中国人中多数都是黄河水这样的坏蛋，这个也可以理解。
你因此觉得民主制度不可靠，就不可理解了。因为中国人既然多数都是坏蛋，就难免让坏蛋当官，你是希望黄河水那样的坏蛋当总统呢？还是希望他当总书记？
就算黄河水是坏蛋，这样的坏蛋当了总统，他能怎么样？可是，还不用他当总书记，哪怕他仅仅当一个县委书记，恐怕也足够草菅人命的吧？

nkpoper

就问你一句话：没有好制度，怎么解决人的问题？
好制度固然不一定能解决问题，坏制度更只能让问题恶化。这不是明摆着的事吗？
民主制度本来就是最坏的制度，除了人类社会试验过的其它制度以外。（丘吉尔语）你说民主制度不可靠，如果说不出更好的制度，就完全没意义啊！

nkpoper

现在缺思想么？
现在各种思想都有，缺的就是推广良好思想的方法，也就是缺乏良好的制度。

nkpoper

思想决定一切......
所以，在古今中外，都是先有“要有好制度”的思想，以后才有好制度的。
要反对的，就是你这种“不要好制度”的坏思想。
ＯＫ？

nkpoper

思想的范畴太广，你拿这个说事就乱了。
在出现好制度的地方，首先需要人们认可“好制度是重要的”，这是一种比较简单的正确思想。
至于其它复杂的思想问题，可以等到好制度建立以后再去解决。

nkpoper

共产党的教育，就是既要教育，又要愚民。
虽然不教育也可以当愚民，但是一个现代国家不能没教育，那样混不下去。不教育，就是印第安人那个水平的，美国人拿小拇指就把它按死了。
所以，只能既教育，又愚民。

nkpoper

引用:

原帖由 草B的 于 2012-7-16 10:51 发表

 
蒋经国先生以独裁手段实现民主这么解释？
我以前也说了，心态最重要。
蒋经国先生不也是以独裁的手段实现的民主？

用什么手段实现民主不重要，重要的是，要看到民主制度有好处。如果认为民主制度没好处，思想素质才有好处，那蒋经国就接着办教育好了，何必搞民主？

nkpoper

“要有好制度的思想，你該繼續讀書了這種說法經不起推敲和討論”
这话是什么意思？

本贴的结论当然是对的。没有好制度，怎么解决问题？“靠思想”和“靠好人”“靠素质”一样没道理，因为有了好制度，这些都未必靠得住，更何况没有？

nkpoper

引用:

原帖由 草B的 于 2012-7-16 10:58 发表

 
教育愚民，或者现在教育水平。你说的这种情况就适合把人民教育到最高初中，一般到小学最合适。
可是我们看见的现在国家大学在扩大招生（虽然这种划水的大学水平比起改革前的大学生有差异，但是毕竟过了你 ...

初中是不够的，初中以后，还要进行职业教育，否则没戏。

大学确实是过多了，中国明显过多的大学和研究生教育是为了骗钱，推迟就业压力的。既要骗钱，也要愚民，所以大学里的党化教育仍然很猖獗。

nkpoper

引用:

原帖由 exaccount 于 2012-7-16 11:03 发表
用什麽手段實現民主不重要是對的但是實現什麽樣民主才重要正是經國先生在思想確立之前推行民主制度導致台灣之民主形同虛設是樣子民主，人人有選票是民主？多黨制是民主？這些是民主之表像，而非民主之實質，新加坡是 ...

新加坡比起中国来是民主，比起美国来是专制。

关键在于：你可以认为中国的制度还好，那就是另一个辩题了。（因为中国现在的制度至少比老毛的时候好，是不是足够好，另论）

你非要认为：制度不重要。

制度不重要，共产党都不承认，否则他们还搞什么改革开放？

nkpoper

引用:

原帖由 exaccount 于 2012-7-16 11:11 发表
那這個到底是個啥麼制度？新加坡比台灣治理的好吧共黨改革開放的提法是解放思想，實事求是，在此之後搞的改革開放的行為。。。。。 

到底是啥制度？至少不能在网络上设敏感词，到处删帖，搞成“我爱北京敏感词，敏感词上太阳升，伟大领袖敏感词，指引我们向前进。”吧？

具体是哪种民主制度，这无疑是可议的。但是一党专政，不容人不，那是没什么可议的。如果不许人民说话的制度是可以的，那你也没必要为它辩护，你闭嘴就是了，因为这就是一个让人闭嘴的制度。你赞同闭嘴，就从你闭起。