nkpoper

五四有好的一面，也有坏的一面，但是，有些人会把好坏搞反。

五四苛责政府，甚至打人放火，这都不是什么大问题。首先北洋政府让人不顺眼的地方太多，被随便找个茬儿问罪，那也怨不得别人；打人放火本身固然不好，但是难免。
要知道，无论是五四也好，还是埃及人的茉莉花革命也好，都有不少暴力活动。但是官方也都未以此为借口予以彻底镇压。因为官方也很清楚：这是难免的；只要官方不想镇压，那么当然就不会镇压。反之，如果官方想镇压，那你秩序越好，它镇压起来就越从容，越稳当。
（如果天下大乱，急急忙忙调动军队镇压，对政府也是有风险的，因为军人也是人，人心惶惶的话，指不定会想什么、干什么；但当秩序良好的情况下，按部就班地调动军队，安排好以后再出手镇压，考虑到军人一贯所受到的服从命令的教育，对政府而言的风险就小多了。）

五四的主要问题，是其激进派的反传统逻辑。
很多人以宽容之心来予以解释：在当时的历史背景下，传统势力确实大有问题，所以学生们过激，也是可以理解的。
这个话当然也有道理。
但是，在这种过激思路一路发展下来，直至文化大革命等奇灾大祸以后，历史背景就完全不同了。这些人在体谅完了”反传统“以后，是不是打算按照同样逻辑，体谅一下”反反传统“呢？
如果不体谅，那就都别体谅。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-5-8 10:58 编辑 ]

nkpoper

我认为，从名词意义上讲，独裁既不等于极左，也不等于极右。无论极左极右，都是有朝气，敢折腾的政府。当今中国政府奉行稳定压倒一切，是暮气沉沉的政府，既不可能极左也可能极右。

nkpoper

问题是：你相信中共还敢折腾？
反正我不信。

nkpoper

我以为：无论极左极右，都必须有某种号召力。
一般的独裁政府，例如清末的中国政府，埃及穆巴拉克政府，都谈不上极左极右。
中共过去以共产共妻为号召搞极左，现在却没办法搞极右。一般而言，极右政府都是民族主义和反共为号召的。中共当然不能反共，实际上也不敢搞民族主义。连菲佣都怕的政府，怎么搞极右？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-8 15:54 发表
【极右政府都是民族主义和反共为号召的】

反不反共，并不重要，国家主义，民族主义，则是极右的招牌菜。共匪早就已经是轻车熟路了，从极左摇身极右，共匪可以毫无困难的完成。

连菲佣都不敢打，连少数民族都要“二少一宽”。共匪轻车熟路的，是卖国吧？

nkpoper

拭目以待。
不过，二少一宽，可不仅仅是胡乱邦的政策，而是一直执行到现在。

nkpoper

严厉打击少数民族，可以算极右。二少一宽，是典型的犹太-布尔什维克主义思路，源于马克思的少数民族血统。

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-8 17:18 发表

极权政府不分民族一律镇压，你的逻辑有问题。

一律镇压，也不等于说就该二少一宽吧？
归根到底，共产党搞这一套，是因为他们的思路有问题。这就是所谓的犹太思路。

nkpoper

二少一宽就比没有二少一宽差。二少一宽就是犹太思路。

nkpoper

就不该有这个政策，这有什么可证明的？
这怎么证明？
社会发生了那么大变化，又没有“没有这个政策，但是其它方面类似的国家”作参照。怎么能证明这个政策的效果好坏？

nkpoper

<<<<<<
两少一宽就比两多一严强，有神马问题？
>>>>>>
你这个能证明么？

nkpoper

二少一宽，是针对少数民族的政策，而不是针对所有人的政策。
仅此一条，它就不该存在。
你讲那么多针对汉人的例子有什么用？
因为汉人被严打不对，所有要对少数民族进行二少一宽？

nkpoper

二少一宽就是对少数民族网开一面。

nkpoper

法律面前人人平等，这是基本原则。跟自治有什么关系？
更何况有些地方（例如新疆）本来是省，共匪硬给改成了自治区，有何道理可言？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-9 22:24 发表

从残暴统治到网开一面就是进步，有神马不对？

对少数民族网开一面，就是犹太思路。我非少数民族，没有获益，我凭什么认为对？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-10 07:21 发表

【法律面前人人平等，这是基本原则。跟自治有什么关系？ 】和自治没有关系？你装傻吧，美国各个州的法律就不一样。少数民族和汉族之间执行不同的法律有神马不可以。

装傻的是你。
美国是各个州法律不一样，但是任何一个州针对任何公民的法律都一样。
中国是全国法律一样，但是对少数民族和对汉人不一样。
这是一回事吗？

美国的州本来就是准国家，各州法律不同是理所当然的，跟法律面前人人平等原则有什么关系？要是有关系，你干脆拿中国和美国法律不同说事好了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-5-11 01:13 编辑 ]

nkpoper

<<<<<<
对少数民族公民犯罪的“两少一宽”政策，是《中发〔1984〕第5号文件》规定的，即：“对少数民族中的犯罪分子要坚持‘少杀少捕’，在处理上一般要从宽。”
>>>>>>
对少数民族从宽，对汉人从严，有什么好处？你是少数民族？
那些在马路上做贼的维吾尔人抓了就放，甚至根本不抓，岂能不继续祸害社会？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-5-11 00:55 编辑 ]

nkpoper

对少数民族从宽，对汉族从严，这是共匪的司法事实。也是胡乱邦默许下的。

nkpoper

<<<<<<
对少数民族公民犯罪的“两少一宽”政策，是《中发〔1984〕第5号文件》规定的，即：“对少数民族中的犯罪分子要坚持‘少杀少捕’，在处理上一般要从宽。”
其中：“少捕”仅指轻罪而言。
>>>>>>
在马路上扒窃，又很难证明其是惯犯，当然就是轻罪。对于汉人，也判不得重刑，对于维族自然是抓了就放，让他继续危害社会了。

nkpoper

刑法苛严，历代多有。
岂能因为这个，就把选择性宽容看成是好的？
元朝的时候，对蒙古人/色目人/汉人/南人的执法标准就是不一样的。岂能说因为对汉人的执法太严，所以对蒙古人进行宽纵就是合理的？
中国人福利不够，又岂说因此就可以提高官员的福利？
你愿意让少数民族/官员代表普通汉人享福，我可没那个兴趣。

而且，二少一宽也直接对汉人不利。比方说：一个汉人和一个维子发生冲突，如果汉人失手打死了维子就要重判，反之就可以轻判。这不就是汉人畏惧维子，让维子放心为非作歹的主要原因吗？

nkpoper

关于71楼，我说的是事实。

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-11 08:58 发表

那么你是意思是神马，应该见了就抓，抓了就重判？

各民族应该平等对待，不能对少数民族从宽，对汉人从严。
仅就扒窃而言，各地司法机关对汉人犯罪，也很难有效收集证据，予以适当惩罚；对少数民族，更是宽纵无边，直接就放。
对于扒窃，应该是见了就抓，轻则拘留，重则刑拘。

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-11 09:03 发表

【刑法苛严，历代多有。岂能因为这个，就把选择性宽容看成是好的？】神马叫选择性宽容？胡耀邦否定以前的少数民族政策，认为太残暴，所以做出两少一宽的纠偏，正如他彻底否定反右，平反右派是一个道理。

平反和制定歧视性法律，是一个道理？他干嘛不制定一个法律：以前的右派再犯罪的，遵从二少一宽原则？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-11 09:07 发表

神马事实？胡耀邦要求对于汉族绝不能实行两少一宽？必须从重从快从严？事实在哪里？事实是，两少一宽，就是对于可抓可不抓的就不抓，可杀可不杀的就不杀，完全正确，你认为不对？怎么才对？可抓可不抓的就坚决抓， ...

胡耀邦明知道共匪对汉人不能实行二少一款，他可管了？

nkpoper

引用:

原帖由 黄河水 于 2012-5-11 09:09 发表

对于少数民族从宽就必须对于汉族从严？为什么不可以对少数民族从宽，对汉族也从宽？为什么不可以对于少数民族两少一宽，然后推广到汉族？为什么不可以？

为什么不可以先对汉族从宽，然后推广到少数民族？