nkpoper

把纳粹德国经济上的不可持续性作为纳粹开战的原因，是完全不着边的。因为纳粹德国的经济自1933年起，已经有了巨大的进步，这种进步也直接惠及下层。即便此后经济有所停滞，短期内也不会有什么大问题。其所遭遇的经济困难，完全不能与苏联经济的长期衰退（1980年前后），或1929年美国的大经济危机相提并论。而后两者也没打仗啊！

（网上，某人给出过一份数据，把德国1945年的数据拿来说是1939年的，骗了不少人）

nkpoper

这篇文章，就是典型的骗人文章。你没看出来？
所谓抢劫，其中抢劫犹太人，抢劫外国人都是1938年以后的事情，跟经济危机和复苏根本没关系。
所谓高税收，对富人征税什么的，纳粹德国根本就拍不上号。其实文中也提到过，纳粹并不以收税为主要财源。一个常见的说法是：在战争期间，“社会主义的”德国比“贵族的”英国，税率还低。
下面是北欧国家近年来的税率情况，历史上曾经一度比这个更高（具体数据我一时查不到）。
<<<<<<
从欧盟统计局公布的数字看，芬兰最高所得税超过50%，2004年芬兰的税收占GDP的比例达到43%，与丹麦、瑞典等其他北欧国家一道在世界的排名都是高的。瑞典对现金福利也要征税，瑞典人平均要拿出60%以上的收入交纳各种税费，2005年瑞典税收总额占当年国内生产总值的比重高达52.1%。
>>>>>>>

nkpoper

对于说纳粹税率高的人，再补充一条：
<<<<<<
里根的“经济复兴计划”关于削减赋税部分的主要内容是：
——大幅度削减所得税边际税率，以增加对工作和投资的刺激。在3年内削减30％的所得税，以后税率将根据通货膨胀率而确定升或降。在1981财政年度，把高收入阶层的个人所得税率从70％降到63％，低收入阶层的税率从14％降到12％；3年之后，边际税率将下降到10—50％。
>>>>>>
http://www.dgfeng.net/lmcs/web-c ... /12900370/lg_09.htm

nkpoper

你所不明白的是：当时德国只有两个选择，纳粹主义或者共产主义。
如果美国的罗斯福不找点伟哥吃吃，那美国到头来，也只有这两个选择。
两害相权取其轻。
你不要罗斯福，那就是希特勒，你不要希特勒，那就是共产党。那种尽善尽美的象牙塔思路.......当年，民主党派苛求国民政府，下场还不够触目惊心吗？

nkpoper

引用:

原帖由 conanjake 于 2012-4-24 14:54 发表

你的两个选择都是大政府的，而后来的事实就表明无论纳粹还是共产主义都失败了。历史和经济学恰恰证明了凯恩斯主义行不通国民政府和延安之前还有一个北洋，还有邦联。哈耶克也行，谁说不是党国就只有共产？还不是中 ...

我说的很清楚：你不要罗斯福，就是希特勒上台，你不要希特勒，就是共产党上台。
只不过具体到德国，因为具体的历史背景，它出不了罗斯福，就只剩下希特勒和共产党了。
这就像民国末年，只有国民党和共产党两大势力一样，硬要拼凑出一个新的，是不可能的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-4-24 15:01 编辑 ]