nkpoper

http://tieba.baidu.com/p/1418224970

这个是韩寒亲口承认“不是我写的”。

nkpoper

我以为：能在刑事法庭上被认可的，韩寒代笔的证据，大约是没有的。
因为但凡韩寒有什么自相矛盾之处，都可以拿“口误”“吹牛”“装B”之类当托词。

问题是：普通人认为韩寒是否代笔，也无须刑事法庭那种严密程度。就像辛普森杀妻案，他确实无罪，但美国人多数还是认为他杀妻的（当年有过民意调查）。

nkpoper

第一，我不知道三少和番茄是谁。
第二，不管他们是谁，他们说不是自己写的，那就只能算是承认代笔。说了哪句不是自己写的，就是承认哪句代笔。

nkpoper

引用:

原帖由 shockman 于 2012-4-13 10:30 发表
还记得自己的高中作文么?

拿你一篇作文来，就是你写的，签名笔迹之类的客观要件无误。你会说：不是我写的？

nkpoper

引用:

原帖由 shockman 于 2012-4-13 10:52 发表
那个视频是这样的么?主持人给他签名笔迹之类的客观要件了么?

主持人说的就是韩寒出版的书。这还不够么？

试问：

明明是你的书，别人问你里面某句话怎么回事，你说“我不记得了”，当然也可以接受。说“不是我写的”。这算什么？

nkpoper

出版社可以改啊！出版社代笔呗。
谁知道韩寒的话有多少被出版社改了？

nkpoper

就算所有作家都是出版社代笔，说韩寒代笔也没错吧。
这就跟无官不贪一样，岂能不许说官贪？

nkpoper

对，就是这个国家制度有问题。官员的问题又岂能不是国家制度的问题？

nkpoper

因为出版社改稿，所以韩寒代笔。这个话是你说的。
真正的事实是：因为韩寒代笔，所以你就要说出版社改稿。反正不是他自己写的，至于是不是出版社改稿，那无从证明。

nkpoper

引用:

原帖由 ClutchBear 于 2012-4-13 11:58 发表

官员有问题和韩寒有没有代笔没有关系？
这个帖子里面，我对官员有问题没有任何的兴趣。
我们讨论的是韩寒是否有代笔。

不是他写的，那就是代笔。这还不够么？非要在代笔的各种可能性中，硬找出一个韩寒责任最小的，很有意思？

nkpoper

出版社修改，而且还是很重要的一句话，按那个链接的说法，扉页封底都出现，有图为证，其中一个图上还有韩寒的签名。这他妈的算谁写的书？

nkpoper

引用:

原帖由 shockman 于 2012-4-13 12:08 发表
大家都这样,你只揪着韩寒,很有意思?

第一，韩寒有名。
第二，韩寒写《韩三篇》骂民众的时候，他就该掂量一下自己是不是没短。

nkpoper

《韩三篇》的逻辑就是：因为民众素质不高，所以中国不能急于民主。而实际上，民众素质不高，恰恰是没有民主制度的结果。
没有民主制度，民众的素质就高不了。韩寒自己也一样。不能说论及民众，就抛开制度论民众；论及韩寒，就抛开韩寒论制度。你韩寒就没短？

nkpoper

引用:

原帖由 ClutchBear 于 2012-4-13 12:14 发表

这个重要不重要是怎么确定的？
是韩寒定义的，还是出版社定义的？还是你我定义的？

你可以认为这句话重要，我认为这句话完全是败笔呢。

写扉页上，还不重要？败笔也是重要的败笔。写扉页和封底上，下面就是韩寒的签名，结果根本不是他写的，他就没看一眼？看了也认可出版？

nkpoper

引用:

原帖由 shockman 于 2012-4-13 12:16 发表
那你以后说别人不好的时候,能把事说全不?

有证据的是：韩寒没写。你猜测的是：出版社修改。
我凭什么一定把你猜的给写出来。

nkpoper

那个就是挺韩的。你上他当了。

nkpoper

引用:

原帖由 ClutchBear 于 2012-4-13 12:19 发表


算了，不跟这种认为出版社修改就算代笔的人辩论了。

出版社修改，也只是猜测而已。

nkpoper

首先，是不是出版社修改，根本没证据。有证据的是：这么重要的一句话，放在扉页封底上，有韩寒签名在下面的话，不是韩寒写的。
其次，如果是出版社写的，这就是胡来。韩寒应该抵制，他抵制不了，那也有责任。既然《韩三篇》吹毛求疵谩骂民众，那韩寒作为一个公众人物被人吹毛求疵，就更正常了。
还是那段话：
《韩三篇》的逻辑就是：因为民众素质不高，所以中国不能急于民主。而实际上，民众素质不高，恰恰是没有民主制度的结果。
没有民主制度，民众的素质就高不了。韩寒自己也一样。不能说论及民众，就抛开制度论民众；论及韩寒，就抛开韩寒论制度。你韩寒就没短？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-4-13 12:41 编辑 ]

nkpoper

那些话，书里有，封皮上也有。不是出版社编出来写封皮上的。
韩寒可以说，出版社要冒充他，他没办法。这当然可以理解。但是，那又怎么样？反正是你没写，别人冒你的名字写的，你还同意了。
还是那句话：不能说论及民众，就抛开制度论民众；论及韩寒，就抛开韩寒论制度。
你写《韩三篇》贬低民众的时候，就没想到自己有短？

更何况，到底是怎么回事，都是猜测。唯一有证据的是：那些话不是韩寒写的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-4-13 16:02 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 shockman 于 2012-4-13 16:52 发表
那你应该质疑作家这个群体,为什么只揪着一个?

揪也得一个一个揪。
谁叫韩寒有名呢？谁叫韩寒谩骂民众呢？
不能论及民众，就抛开制度论民众；论及韩寒，就抛开韩寒论别人吧？

nkpoper

引用:

原帖由 victoruss80 于 2012-4-13 16:57 发表
韩寒写的书一本也没看过，代笔与否不关心。他的博客都用不着去，茶馆每篇必转。以后是转不过来啦。他有多大的影响力不知道，反正没影响我，一，我不买斯巴鲁，二，我不买凡客，三，新浪博客、邮箱啥的都不用。也不明 ...

每篇必转，恰恰说明韩寒影响太大，所以必须苛求。
现在的问题是：
很多人（包括韩寒和大多数挺韩人士）苛求起民众来，理直气壮，绝不会说：共产党坏到这个份儿上，制度烂到这个份儿上，人民尚且没有彻底丧尽天良，已经不错了。
同样这批人，论及公众人物（尤其是韩寒），却一定要替他百般解释，韩寒自己都不直接出来辩解，他们出来。人家质疑韩寒，他们要绝对的证据，达不到“绝对”的标准就骂；但是见到了韩寒所谓“不是我写的”，他们却直接说是“出版社给改了的缘故，不算代笔”，也不知道这个证据是哪儿来的。