nkpoper

　　很多人对人民不理解，各方面都不理解。你说得多了，里面就必有他极其抵触的内容，他不骂你，就已经是客气了，更不会听。所以，我这次只说一个小方面。

　　如果有晚辈问你：怎么讨生活比较好？一个常见的答案就是：出国。
　　这个答案可以提供给晚辈，也可以提供给自己，但是却不可能提供给人民。道理很简单，多数人显然不可能出国，如果人们都想出国，结果就是互相妨碍（这种事正在发生），最后也只有少数人能出去。
　　也不仅出国如此。
　　我们理解人民的时候，有时候确实不能用对待个人的方式来对待整体。原因很简单，我们对个体的希望，往往是让他力争上游。而人民作为一个整体，则注定只能处于中游甚至下游。至于具体是中游还是下游，看那个具体的社会结构而定，有些社会的结构是橄榄型的，大部分人都处于中游；有些社会的结果是金字塔型的，大部分都处于下游。当下，中国大陆是后一种。

　　那些对人民抱有过高期望的想法，一开始就是错的。整体跟个体是不同的。个体是以力争上游的方式来努力的，整体则是靠“群体效应”的方式来实现其目的的。因为人类天生是社会动物，当某种条件适宜的时候，就可以发生群体事件。美国人所谓的：“在日本，平时就可以看到美国战时才会有的爱国主义气氛。”说的就是某种群体效应。
　　再往下说就远了，打住。

nkpoper

引用:

原帖由 莉莉斯 于 2012-3-9 20:33 发表
这句话是这段文字的结论没错吧？——在正式回复之前我得搞清楚这个问题，不然以本人糟糕的理解能力，搞不好又得把楼歪到火星上面去了。。。

我想说的是...这只是从这个方面得到的结论。
要是想全面论证这个结论，仅仅从这个方面，我承认，确实是不够的。但是从这个方面看，确实是这个结论。

nkpoper

说老实话，我认为你从来就没想过，人民是什么样子的。
动辄就几千年.......
真有这么宽广而精确的道理吗？

nkpoper

受到10楼那种空泛言论的刺激.......

人民是什么？
古希腊-古罗马的时候，人民首先指的是拥有一定数量财产，可以服兵役（服兵役需要自备装备）的公民。这是基于特定的历史条件的一种人民概念，即“军事民主”。
但是，随着军队的职业化并从人民中脱离出去。人民的概念就发生了变化。人民从军事义务的主体，转而成为社会义务的主体。

共产党的人民概念，实际上是借用了古希腊的人民概念，但进行了一个至关重要的偷换。古希腊古罗马的大部分时间（乃至于近代资本主义早期），人民确实限定在有产阶级，但它是客观的。共产党的人民观念是主观的：你支持我，就是人民；你反对我，就不是。这就完全无意义了。
因此，共产党的人民观念必须摒弃。

人民，作为履行社会义务的主体，实际上包括了绝大多数公民。不过，从语言习惯上，贵族虽然既可以履行军事义务，也可以履行社会义务，但是贵族不算人民。例如，在凯撒时期，贵族必须放弃贵族资格（收养平民为义子，即被认为放弃了贵族资格，因为他的继承人变成了非贵族），才可以当选某些特定职位，如保民官。
因此，叔本华说：因为人民什么都不是，所以他们就是一切。不懂拉丁文的人，即人民。

nkpoper

这个太简单了。比方说：投资移民，投得多了，结果门槛就高了。
很多考试的成绩，也是因为中国人而水涨船高。考的人越多，同样的成绩就越不容易出去。
总之，人家的承载能力是有限的，你这里试图出去的人越多，人家的限制标准就越严。连偷渡都一样。如果每年只有几个人偷渡，人家才犯不上防范呢。偷渡的人越多，防范措施越严。

nkpoper

民主、科学和人民的概念都是古老异教时代的产物。
共产主义才是基督教的产物.......至于贬低中华文明，恰恰是共产主义和基督教的共同支点。试问：普天之下，哪儿有专门贬低本国文明而成事的？
以茉莉花革命论，如果革命者像您这样宣扬基督教，贬低本土文明（伊斯兰文明），那就只是一个“是否被穆斯林民众当场打死”的问题，何谈革命成功？

nkpoper

我们都是人民，温家宝才是嫌疑犯。这个概念再清楚不过了。

nkpoper

引用:

原帖由 西来 于 2012-3-10 10:32 发表
哈哈，说基督教最容易刺激你！

信基督教没关系，把基督教和政治联系起来，脑子就不正常了。
就像在“神圣同盟”时期，奥皇私下里评价俄皇的政治论点时说的那样：真不知道这个话是该在会议厅还是告解室来说。

nkpoper

为什么要有人民这个概念呢？
因为人民这个概念和公民这个概念本来就不一样。即便不考虑其它限定条件（如军事或经济义务），人民也指的是：贵族（等上层阶级）以外的公民。
如果我们要用“公民”这一概念，那么，那些更加惹人注目的公民，就会自动“代表”了人民。

nkpoper

如果不要人民这个概念，我们用什么来描述这个群体呢？
老百姓、群众？这些都是暗含贬义的概念。
大众？这个词...含义和人民是一样的。以佛教的部派分裂论，即曾分为大众部和上座部。（语言都是约定俗成的，汉语言习惯和佛教历史是相互联系的）、
国民，则是公民的一种比较随意的说法。不像公民，直接和公民权之类的概念联系。但差别也就这么一点。

nkpoper

引用:

原帖由 Evo 于 2012-3-10 13:32 发表
严重同意西来的话。
不说别的，所谓的兲朝上国在所谓纯粹的 科学 领域，的确是毫无建树，对这个人类最重要的共同事业没有做出应有的成绩，也不怕话说得难听，中国可以说是完全不及格，近乎零分。与政治一样，排世界 ...

你没看清楚西来是在说什么。
西来是五四运动思路，意思就是说：先把中国人打爬下，然后捡一个西方的坏东西学进来。
上一次学的是极坏的共产主义，这次要学在西方也日渐没落的基督教。
有什么用呢？基督教本来就是奴隶的宗教，又离开了作为传统的煽动力，能有什么用好呢？

nkpoper

引用:

原帖由 精彩世界2008 于 2012-3-10 14:14 发表
讨论这个有穴用！？ 一分钱不值得话题！让每一个个体的权益最大化！这才是共识！不要讨论概念，那东西都很玄！

怎么最大化？
汗。
人人都在说最大化，共产党也在说。

nkpoper

当人民转化为公民的时候，用什么来描述它原本代表的概念呢？群众？老百姓？平民？
人民是一个源自古希腊的褒义词，不能因为共产党滥用了这个词，这个词就不能用了。因为共产党什么词都用，群众，百姓这些词，共产党照样也用。只不过前者被共产党曲解，而后者本身就含有贬义罢了。

nkpoper

归根到底，我们要理解人民是怎么回事。
如果你反对人民这个词，当然也可以提出替代词汇。词汇本身是无所谓的。
只不过，如果纠缠于词汇，而无视事实，就不好了。

nkpoper

中国的现实，当然是凡善可陈，何止乏善可陈，根本就是罪恶昭彰。
但是这跟历史，跟人民，是没多大关系的。东边的南北韩，就是一个很好的例子。一道军事分界线一划，南北就是天壤之别。谁是什么样子，除了跟当年的美军和共军的奋战得失以及国际政治的抉择有关，跟任何其它因素也没关。当年，美苏最初划定三八线的时候，岂是考察过三八线南北的国情民意到底支持什么，才划的？

有两种不当的倾向：
一个是苛求人民，然后发现注定达不到目的，就破罐子破摔，拿着拆台当公允。韩三篇就是这种论调的。
另一个是借着打倒中国文化，贩卖基督教。

后者的糟糕，比前者隐蔽，其实也是一样的。基督教在西方国家尚且没落，在中国能有什么作为？哪个国家是靠反传统而成事的？阿拉伯人搞茉莉花革命，如果不是利用其传统的伊斯兰教，反而妄图利用基督教，又岂能成功？
这种贩卖基督教的基本思路，就跟当年贩卖共产主义是一样的。先打倒中国传统，然后找个同样不靠谱，甚至更加不靠谱的东西，引进进来。

nkpoper

说起基督教，西方国家的政治家但凡把基督教当回事，我们也不至于沦落到这个地步。
我们被弄到这个地方，完全是二战的结果造成的。
德国和其它欧洲轴心国（意大利、芬兰、罗马尼亚、保加利亚、克罗地亚、匈牙利等），无疑都是基督教国家。而苏联不仅不信基督教，而且是屠杀基督徒的刽子手。结果呢？结果英美拼命援苏，到胜局已定的时候，还不肯尽快罢手。直接导致布尔什维克侵入欧洲的心脏，侵入基督教新教的发源地（德国）。
在中国，蒋介石也是基督徒，美国人又可曾用支持布尔什维克的力度支持蒋介石？恰恰相反。美国怂恿苏联侵入中国东北，直接改变了中国的实力格局；而无视日苏互不侵犯条在1945年根本就没到期。这种视条约为废纸的精神.......
注：日苏条约1946年才到期，条约规定，如果缔约方认为条约已经不符合本国利益，可以提前一年提出不再续约。

nkpoper

天主教和基督教新教的关系，不过就是毛共和邓共的关系。没有旧教，哪儿来的新教？
我没认为西方人很愚蠢。
刻意贬低本国传统，无视民主、科学和人民的概念都起源于异教时代，甚至以为基督教在这个世俗化时代还能起什么重大作用，才愚蠢。

nkpoper

美国人信基督教的人数比例，大趋势，就是不断减少。
美国最穷的州，恰恰是基督徒最多的州。

nkpoper

宗教不是骗人的，但是把宗教和基督教等同起来，把西方国家的社会进步和基督教挂钩，那就是在骗人。
一个基本事实是：西方社会进步的进程，基本上和基督教的衰落进程相吻合。基督教势力最大的时期，西方正处于最差的年代（中世纪）。

nkpoper

中国当然比美国穷，那显然是社会制度造成的吧。
美国各州社会制度都差不多，偏偏基督徒多的州穷，你说是什么造成的？