nkpoper

经济数据，怎么说都行，没办法争论的。
我们那里曾有一个经济学教授，尚且满嘴胡说。他倒不是支持共产党，而是说得跟所有人都不一样，但是照样振振有词。
根本没治。
其实，最终影响到中国问题的，也不在于经济上的好坏，而在于民生的好坏。经济可以随便说，民生不好是没办法掩饰的。
至于把中国搞不好的责任都推给美国，那更没办法（这也是经济问题，而非民生问题）。不过因为中共官员家属、富人纷纷移居美国，用推卸责任的方法，并不能替官方辩护。很多极端反官方的人，恰恰是指责官方勾通美国。（而且不是完全没道理）

结论：如果他不反感官方，而替官方辩护。那只要你敢争论，还是可以争论的。其实也没必要争论，嘲笑就可以了。就像司马南去美国被夹脖子，他说得振振有词，有人理他吗？官方一边反美，一边给美国送钱，等等等等，自相矛盾的事太多了，不是SB是什么？如果他太狡猾，说出很多”下一盘很大的棋“类的道理来，你又一时挑不出毛病，就没必要跟他争论，直接嘲笑。
如果他也反感官方，只是反感的方式跟你不一样，这个没办法争。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-17 23:43 编辑 ]

nkpoper

也举一例子：
我有一同事，每每说”朝鲜战争打出了中国人的威风“。
你说他是左派？
其实他就左这么一个地方。其它地方正常得狠。虽然不是那种明目张胆骂共产党的人，但是意见都很明白。
人们都有成见，没办法改的。
如果要影响某人，关系较近，非影响不然太别扭的。应该避实击虚。决不能从他自以为很得志的方面硬改他的毛病。而应该从你比较清楚，他也认可的方面入手。例如，你热爱军事，他不懂军事，那就从军事方面入手。因为他不懂，又可能好奇，你就很容易把观点掺杂在知识里灌输给他。

nkpoper

引用:

原帖由 自由自在风 于 2012-2-18 00:09 发表
俺同事还说了美国选举权的问题，好像说美国白人的一人一票的选举也不是很久，好像是上世纪30年代的事情。这个我孤陋寡闻了。希望老西给扫盲。

美国妇女获得选举权（指全部，不是部分州），是一战以后吧。
如果是辩论，而且有对立情绪，这个东西没办法详说。
如果是就事论事，其实“民主制度”和“普遍选举权”是两回事。民主制度指的是：有一部分民众选举权，这个选举权是客观的。（共产党国家的选举权，是你支持它就有，不支持它就没。）
在历史上，民主国家和人人平等，往往不是一回事。
例如：古代中国，除了君主至高无上以外，人民的阶级划分并不是很大。反过来讲，古希腊-古罗马，奴隶和自由人的差别就极大，还有一个“有无公民权”的差异。因为民主国家强调公民权，结果就是获释奴隶和移民长期得不到公民权；专制国家公民权反正也没啥用...反而看似平等。
这也是当年叔本华把“民主制度”和“不平等”联系起来说的原因。他说：古希腊-古罗马人口中的绝大部分都是奴隶，美国建国时也有300万奴隶。（前者不确，古代奴隶主要集中于大城市，所以貌似极多，其实占总人口比例不是太大）

nkpoper

对于普通人，我们应该是尽可能容忍其错误观点。这不是说我们不应该试图去改变他，而是说我们一开始就要把错误视为正常的。即便改变，也只能在原有基础上改变，而不能把人家当白纸。
普通人的观点，一般都很淡薄，而未必能自圆其说。如果你拿着放大镜去挑毛病，很容易把他的正确观点，看成是盲目的正确；而把他的错误观点，看成是实质性的错误。
其实都是盲目的。而且他既无义务，也无必要完全正确。

对于公众人物，我们必须拿着放大镜挑缺点。
不幸的是，很多人自觉不自觉地把这两条给理解反了。因为我们所接受的学校教育，在教育学生的时候，在这个问题上，确实是反的。
也就是说：作为学生，我们应该学习那些出类拔萃的人，学习他们的优点；而没必要跟他们的缺点较真。而学生针对自己（也就是普通人），却不可以不较真。
这个态度，只适应于学生，或者说学习；而不适于观点交锋或社会事务。这没什么奇怪的：正如少年儿童不可干而成人却应该干的事，是很多的。

当然，有时候普通人也会进入观点交锋，比方说在本版。不过这种场合其实很有限。