nkpoper

这个政权不是民意的选择。
很多自由主义者，无视民主程序的必要性，捏造民意，然后骂之，以凸显自己的高尚。没意思。

nkpoper

民主和民意是两回事。
任何民主制度，都不应该对他人权力进行强占。
但是，每一个人都有对他人进行强占的动机，包括任何一个国家的人民可以选举出来的他们认为最好的人在内。更不用说平民百姓了。所以，才需要社会制度来约束。
在没有民主制度的条件下，人们当然要强占。

此外，民意没有选择中共政权上台，这是事实。中共是在苏联支持下，以武力夺取政权的。就算是那几百万共军士兵本人，他们也未必都是自愿参军为共产党卖命的。遑论民众了。

简言之，就算是美国总统，如无良好制度予以约束，他也很可能侵犯他人权力。何况中国人民，怎么可能自觉？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-1 16:28 编辑 ]

nkpoper

此18个人为什么要自己创建承包制度？
这是因为，如无此制度，每个人（或至少是大多数人）都必然会偷奸耍滑，不老老实实干活，以牟取他人利益。
尽管这18个人并不自觉，但是他们却知道要创建制度。虽然创建制度比自觉风险大得多，但是创建制度是可能的，而自觉，在没有制度束缚下，是不可能的。

nkpoper

无政府主义就是共产主义的一个变种，比共产主义更不讲道理。（我可不是说共产主义就有道理。）
共产主义，至少本身还可以自圆其说，反正共产共妻，大家啥都不要了。
无政府主义的荒谬之处就在于：它在反对政府的同时，还要保护财产和市场规律。你要拿来问他：谁来保护。他还肯定有话可说，比方说成立一个什么组织之类。但实际上，不管那个保护财产的东西（组织什么的）叫什么名字，只要它承担这个任务，那它就是政府。
只有脑子转不过弯来的人，才会信仰无政府主义。

至于小政府，那也得有才行。你不去争取小政府、好政府，那就只有大政府、恶政府。

nkpoper

根据共产主义理论，到了共产主义社会，国家机器消亡，和无政府主义没本质区别。
限政当然好，但是我们必须分清限政和无政的区别。这就跟减肥和饿死的区别一样重要。
当然，1楼那个文章根本不打算限政。这也是自由主义的又一个常见的毛病（除了无政府主义倾向以外），就跟反战分子一样：只能找好人的麻烦，而绝对没办法治坏人。