nkpoper

一、如果有人见义勇为，把犯事的给打死了。
出来一群人骂之：罪犯也有人权！看啊！中国人不讲人权到了什么程度？

二、如果有人见义勇为，不先下手为强把犯事的给打死，后下手遭殃，被打死了。
出来一群人骂之：边上的人都干什么的？为什么眼睁睁地看看好人被打死，中国人就这狗屁素质的？

三、如果边上的人也见义勇为，一拥而上，把犯事的人给打死了。
出来一群人骂之，内容同“一”。

四、如果边上的人一拥而上，没把犯事的人给打死，而是扭送派出所。可想而知，派出所很可能不会秉公执法。
出来一群人骂之：都什么年头了，中国人还相信政府，真是一群SB。

五、万一派出所秉公执法呢？当然免不了要有些人出来说政府做了一件好事。
出来一群人骂之.......

想骂人还不容易么？想骂你，你做什么都是错的。
当然，也不是说你做什么都是对的。总得具体分析吧？可惜的是，骂人的人很少去具体分析案情：到底细节上是怎么回事。往往是“见则骂之”。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-1-28 15:58 编辑 ]

nkpoper

关键是：应该骂谁。骂媒体，或者顺着媒体骂及政府，这当然无所谓不对。
骂事主，那就要看具体情节。如果你认为他那个见义勇为有假，当然也可以质疑。
现在的问题是：很多人既不骂媒体和政府，也不推敲情节，直接骂见义勇为者、群众和替见义勇为者叫好的群众。

nkpoper

不骂不就不骂了么？这还不容易。
当是末世，无辜者尚且不免，况于贼乎？
有些人觉得，保障权利，要从恶人的权利开始，那不过是想象的罢了。中共的权利很充分，中国人岂有权利？
当然，我这么说有点像强词夺理。中共那是执政党，掌权，自然不能跟百姓（以及百姓中的恶人）相提并论。其实恶人也一样有权。所谓“神鬼怕恶人”。你别看那些警察，欺压良民的时候，神气飞扬；碰上恶人，有时候比碰上主子还怕。
有些事，我们要赞成；有时事，我们要反对；但如果认识世界上只有这两种事，那就太刻薄了。大多数事，漠视就可以了。不骂不等于赞成，也不等于反对。

nkpoper

举个例子：
多年前，我认识一人被偷，报案。大半夜，被叫到派出所去作证。
那贼是一聋子，以“我非惯盗，来投亲友，未找到人，一时无钱”为理由，且拿出一些公共汽车票为证（当时是有人售票）。警方马上接受，不予起诉。
此人在旁边一看，那些票根本就是连号的，足以证明此聋子撒谎。但是，警方根本不予采纳。
报案的结果，不仅等于零（被盗的钱早被花掉），而且还要把你再溜一趟。

此事，警方其实并非聋子一伙，否则完全无必要叫报案者来作证。找报案者作证，是例行公事，并不费事（费事的是报案者）；如果刑拘起诉，那就费事了。所以坚决不干。
从事实上看，中国的恶人有特权，可见一斑。

nkpoper

我的意思是说：当法律根本靠不住的情况下，在条件适当的时候，人们根据自然法来自己执法，是无可指责的。
当然不是说只要是自己执法就都合理，但是绝不能说“都不合理”，得具体条件具体分析。
如果法律不可靠，还要靠法律，无效不说，到头来照样也被骂作SB。早晚是一个挨骂。

nkpoper

仿佛没有是非善恶标准的，是那些不去推敲实情，见到杀人，直接开骂的人。

nkpoper

请你不要跑题太远。本文跟结束朝代有什么关系？杀几个小贼而已。