nkpoper

支持楼主。就是这么个道理。

nkpoper

能不能改变制度是一回事。你非说不能，在制度真被改变以前，那总是有一定道理的。
但是不改变制度一定没戏却是真的。
像楼主那个例子，船里面运的，确实是罪犯；船主，可不是罪犯。但即便是船主，你不用良好的制度约束他，而只是希望（或教育）他能有良心，那也是白搭。反过来，即便是罪犯，在良好的制度下，也能建成一个良好的国家。
那些妄图在不改变制度的情况下，凭一己之力，凭说嘴，就解决中国问题的人，他们以为自己是什么？上帝？

nkpoper

制度一经颁行，在其适用范围内，就是明确的。
而不同群体的利益从来都是不同的，而同一群体的长远利益和短期利益也是不同的，即便利益完全一致的两个人，对利益的判断也不一定相同，甚至是一个人本人，有时候也不清楚利益之所在。
利益这么乱，往往就成了幌子，每个人都争相代表别人的利益。而到底谁有理，几乎只能由相应政策的有效性来判定，或者投票判定；利益本身是无从自我衡量的。

nkpoper

人们的利益总是互相对立的。
同样是恶劣的制度，在民主国家可能就比较容易被新的制度所取代，在中国可能就不会被取代。这并非因为民主国家没有人在劣政中获益，而是因为他们的势力不足以阻止新制度。
而各个利益集团势力的大小，却非天然的，而是制度的结果。