nkpoper

这篇文章貌似是转来的，别处也经常出现，内容基本正确，但是也稍有问题。
主要是：任何事都是以“两害相权取其轻”的方式来进行的。
当人们采取容易导致群众暴政或容易导致独裁的方案时，当然也知道有危险，但是如果有他们认为更紧急的目标，那怎么办呢？
这就如同打仗，打仗当然不好，但是有时候你还非打不可，因为你不打，别人打你.......
这类文章举的例子都是：冒险，失败；不冒险，成功。其实这是片面的，也有相反的例子。
像俄国二月革命后建立的临时政府，其实可以抢先调集军队来镇压共产党。（当时，首都的军队倾向于共产党，但是，全国的大部分军队都在前线。而德国为了促进俄国的内部革命，并不对前线施加压力，所以前线的军队是可以调回来的。）
临时政府认为，不能违反宪政原则，要等共产党先动手，才能获得充分的法律依据。结果，就是我们现在这个样子.......

nkpoper

“民主”也可以用来泛指“民主宪政”。
当然，有些人一厢情愿地希望不要民主，只要宪政，所以讨厌这种泛指方法。但实际上，有宪政而无民主的例子甚少，基本可以忽略不计。
香港是一个他们津津乐道的例子，但实际上，香港的过去宪政是由英国的民主所保卫的。香港现在的宪政，则是由当年的中英协议所保卫的，而且由整个自由世界监督执行...即便如此，因为中央政府和特区政府都不民主，香港的宪政还是岌岌可危。

nkpoper

有些词汇的含义是约定俗成的。
一般而言，民主就是泛指在宪政下的民主，自由也是泛指在宪政下的自由。如果你对前者非要斤斤计较，那么后者是不是也反对呢？如果要反对，那么很多名人的论说，就都算有缺陷了。
前者的泛指方式，因为有我上面说的那一批人反对，确实不如后者用得广泛。但意思是一样的。

nkpoper

吹毛求疵.......人家说的是“雏形”。
古希腊-古罗马自有其宪政，只不过跟现在的宪政不一样罢了。例如：古罗马共和国末期，那些政治巨头们可以控制辽阔的世界，却无法控制罗马的大街小巷：因为法律规定，不许把军团部署到首都来。在很多著名的战役中，罗马军团的军官分掌兵权，甚至分到必须每天轮流指挥的程度。