wer25668网友提出：建议停止使用“老百姓”这个侮辱性的词汇，“老百姓” 这个词是皇权社会对底层的歧视性的称呼......
https://72.52.124.209/viewthread.php?tid=346822&extra=page%3D1
其内容讲得很有道理，但是，替代词汇应该是什么呢？“公民”？
很多其它的词，例如人民、大众等等，和老百姓一样，都有“下层”的含义。例如人民一词，按叔本华定义：不懂拉丁语者，即为人民。大众一词，对应的西文（如德文），跟人民是一样的。而且考究历史上的应用，也有“下层”的含义。例如：佛教部派分裂，曾经分裂为“上座部”和“大众部”。
现在，就有两个问题：一是，“下层”含义的词汇是否一定不好；二是，“公民”这个词是否就好。
第一、首先要说的是：“下层”含义的词汇即便好，“老百姓”这个词汇也不好。这个词基本上没有过什么好的应用，总是在wer25668网友文章中描述的那些侮辱性场合使用。
但是，个人以为，“下层”含义的词汇，未必都坏。因为在民主制度下，有些权力反而是保留给下层的；而且由于下层人多，往往站在（至少装作站在）下层立场上，才能在政治上得势。例如，英国的“下议院”，实际上是国家权力的中心。甚至早在凯撒的时代（凯撒掌权以前），就有人为了选举护民官，通过收养平民的儿子，而把自己由贵族变成了平民（法律规定，这么干将丧失贵族身份）。
此一时也，彼一时也。正如叔本华所说：因为人民什么都不是，所以就是一切。
第二、如果不用“下层”类词汇，就只有公民和国民两个词可用了。国民一词，或许有过“国都（城市）居民”的含义，但是很显然早没那个意思了。不过，国民一词难免有“国民党”色彩，很可能被一些人所反对。
“公民”一词，貌似很好，实际上简单粗暴。因为它强调的含义就是：你有法律上的公民身份，你就是个人；其他一概不当人算。虽然从法理上也无不妥之处，但是在历史上，它经常和简单粗暴的革命手段联系在一起。把别人称为公民，在很多革命时期都很常见。而且更糟糕的是，它还往往跟“同志”对立。你是一伙的，就称同志，不然就称公民。有些情况下，“公民”跟“被枪毙”已经差不远了。（尤其是从同志被改口成公民的时候）
综上所述......个人以为，词汇是否用来形容下层，并不重要。重要的是，它是不是经常被恶用。显然，老百姓一词，人民一词，群众一词，就经常被恶用。公民一词，在中国尚未被恶用过，但是...在其它国家曾被恶用。
剩下的词，个人以为，只有两个了：一个是“大众”，一个是“国民”。前者实际上就是“人民”，因为这个词的历史含义最大，也可以考虑直接来用，当然，要在经常声明其原来含义的基础上。
