nkpoper

不要没事抹黑麦卡锡。没意思。
麦卡锡干得确实过火，但是无害；美国政府有些非麦卡锡主义者，干得确实合法，但是足以把我们的命都送掉。
比方说：某些非共政权正在垂死挣扎的时候，他们拒绝援助。这个并不违反任何一条美国法律。但是我们就是这么被奴役的。

另外：把美国和中共相提并论，哪怕是（假设）麦卡锡当了总统的美国，那也是绝对不靠谱的。这只能是等于替中共开脱。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-11-28 19:33 编辑 ]

nkpoper

汗。
第一、我问你：什么叫主张政治迫害？是麦卡锡说过：我主张政治迫害？还是共产党说过：麦卡锡主张政治迫害？
只要是美国人，他犯狗屁一点小错，就会被用千百倍的放大镜来看，说得仿佛他就是斯大林毛泽东似的，这种逻辑你可以不讨厌，反正我讨厌透了。
第二、所谓的无害，指的是对我们无害。危害这种东西，都是有具体对象的。如果你和共产党领导人的儿女们一样，已经成了美国人，而且还都跟共产党有关系，那也许对你有害。

nkpoper

我建议楼主不要总是上美国或者中国左派的当，听风就是雨。麦卡锡哪一条做错了，他的“迫害”的借口是什么？他“迫害”的对象是什么狗东西？要有双方的资料，才能做出判断。
这就比方说拉登、卡扎菲，说起来，他们也没得到完全尊重法律的待遇。但那又怎么样呢？

我不知道麦卡锡干的事情是否都有适当的理由。但是某些事情肯定是有理由的。例如你文中所称：1953年6月19日，科学家朱利叶斯与艾瑟尔·罗森堡夫妇为此被判上电椅死刑，造成了美国的白色恐怖。

我也百度了一下：
朱利叶斯·罗森堡（Julius Rosenberg，1918－1953）和艾瑟尔·格林格拉斯·罗森堡（Ethel Greenglass Rosenberg，1915－1953）夫妇是冷战期间美国的共产主义人士。他们被指控为在苏联进行间谍活动，判决与死刑的过程轰动了当时西方各界。冷战期间的美国，因判决从事间谍活动而处以死刑的公民，只有罗森堡夫妇。虽然几十年后原苏联文件揭示至少朱利叶斯参与了间谍活动（但没有提供具体证据证实他具体的罪名成立），人们直到今天仍然为罪名是否属实有所争议。

你说他们冤枉么？

nkpoper

<<<<<<
1950年2月，他公开指责有205名共产党人混入美国国务院，但未能提供任何具体的人姓名。1950年6月，一个开列黑名单的团体发表了《赤色频道：共产党在广播电视中的影响的报告》（Red Channels: The Report of Communist Influence in Radio And Television）。这本专著列出了150多位广播电视雇员的名单，建议不要相信他们是忠诚的美国人。联邦调查局逼迫纽约市摄影联盟解散。随着开列黑名单成为寻常做法，出于恐惧和怯懦，做忠诚宣誓之风盛行一时，甚至影响到了大学校园。同时《时代杂志》、《生活杂志》、《芝加哥论坛报》以及赫斯特国际集团一些报刊也大肆鼓噪“赤色”问题。
1953年，德怀特·艾森豪威尔担任总统，麦卡锡与共和党领导人决裂。1953年6月19日，科学家朱利叶斯与艾瑟尔·罗森堡夫妇为此被判上电椅死刑，造成了美国的白色恐怖。在广播电视、电影和广告业内，很多人屈从压力同意将某些作家、演员、制片人和导演列入黑名单，只因有人指称他们跟共产主义有“某种关联”。根据20世纪末解密的文件，其时控制演员工会的罗纳德·里根也起了推波助澜的作用，并威胁华特·迪士尼也揭发迫害部分演员。
1954年，他指控军队和政府官员从事颠覆活动，为此举行了长达36天的听证会，同时向全国进行电视直播。美国国内外的舆论开始指责他是“蛊惑民心的煽动家”。1954年8月的一项盖洛普民意调查显示，只有36%的民众对麦卡锡有“好感”。1954年11月，美国中期选举，共和党失去参议院的多数，麦卡锡被免去非美调查委员会主席的职务。1954年12月2日，参议院以67票对22票通过决议，正式谴责麦卡锡“违反参议院传统”的行为，从而结束了“麦卡锡主义时代”。
>>>>>>
开黑名单的做法，当然不厚道，但是是否违法？
"出于恐惧和怯懦，做忠诚宣誓之风盛行一时"，有何证据说明是出于恐惧和怯懦？如果麦卡锡说：左翼分子掌权，靠的都是恐惧和怯懦，那些黑名单上的人是否认可？麦卡锡能有多大的恐怖力量？如果他滥用了恐怖力量，那么为什么倒台以后，没人去起诉他？或者，如果起诉了，法院是什么意见的？如果麦卡锡根本没违法，那么，抹黑他有何意义？
至于麦卡锡政治斗争失败，下台，这再正常不过。

<<<<<<
当今美国主流观点则认为：麦卡锡主义不仅迫害和逼走优秀人士，同时更严重的影响了美国的民主自由形象。由于对媒体机构尤为严重，麦卡锡主义也长期被苏联等共产主义国家作为反击美国对苏宣传的事实。麦卡锡主义盛行之时期是美国历史上政治最黑暗的时期，麦卡锡主义本身及麦卡锡本人在当今美国也成为“政治迫害”的代名词及代表人物；以至于2001年10月26日小布什总统颁布的《美国爱国者法案》被相当一部分美国人认为是麦卡锡主义的复辟。
>>>>>>
即便这是主流观点，根本不能说明性质的严重。美国是自由国家，影响美国形象，根本不足以作为罪名。很多人都在用各种方法来影响美国形象。更何况，主流观点，它可曾阻止《爱国者法案》通过？

<<<<<<
受到影响和迫害的知名人士
查理·卓别林
罗伯特·奥本海默
钱学森
艾格尼丝·史沫特莱
阿尔伯特·爱因斯坦
>>>>>>
这一段明显显示出文章故意抹黑麦卡锡。“受到影响和迫害的知名人士”。“影响”也值得一提？当共产党屠杀千百万的人民的时候，几个亲共分子，或者哪怕仅仅是涉嫌亲共的分子，被“影响”了一把，也足以构成麦卡锡的罪名？
钱学森那个论证“亩产一万斤粮食”，搞“人体巨系统”的王八蛋，麦卡锡竟然没把他弄死，反而让他有命回国来祸害人民，这个倒可以算麦卡锡一条罪行。

nkpoper

德国对付纳粹，以及东欧部分国家仿照德国旧例，清算共产党，比起麦卡锡主义来讲，哪个更狠呢？ 你也许觉得麦卡锡搞的那些忠诚宣誓，反马克思主义表态之类，很不堪。确实，这些东西都有强制成分在内，但是，你想过没有：如果你在德国，说希特勒的好话，佩戴纳粹标志，等等，是什么下场？直接入狱！
麦卡锡主义，很大程度上就是砸饭碗，利用种种手段，把亲共分子的饭碗给砸了；其实也饿不死他，只不过要把他从公众场合赶出去罢了（比方说，不能当教师，等等）。而德国呢？德国是直接判刑！

麦卡锡之所以在美国倒台，其根本原因是：美国是一个没有受过共产党直接危害的国家。共产党最多就是在美国闹过几次工潮，这点损害，根本不算什么。所以，在美国整共产党，依据不足。这是美国反对麦卡锡主义的合理之处。但也仅此而已。 如果你不是美国人而是中国人的话，就完全没必要跟着起哄了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-11-29 01:03 编辑 ]

nkpoper

关于那个死刑判决，无疑是有争议的。我引用的百度，跟你的引用没有原则区别。
关键在于：我们怎么看待这种争议。
很显然，死刑判决是有证据的；这种证据是否充分，那是一个考古问题。因为法院可能误判（这在任何情况下都是不可避免的），就上线上纲进行政治讨伐，是毫无道理的。
我认为：当无数人被共产党随意杀害，连个名字都留不下的时候，我们去考证一个共产党间谍是否遭到了比应得的惩罚较重的判决，无疑是太有闲情雅致了。如果你是美国人，也许因为事情发生在美国，需要着重关心一下；正如你如果是马其顿人，也可以关注马其顿的校车问题一样。如果你是中国人，还是免了吧。

nkpoper

至于死刑判决以外的问题。
我也承认过：麦卡锡做得过火了。他实际上是不聪明的，因为他显然不能得到美国人民和美国政治的接受。
但是，我们应该关心的是，简言之，如果美国把共产党定义为非法，一如德国把纳粹党定义为非法，又怎么样呢？如果假设美国应该把共产党定义为非法，那么麦卡锡就做得还不够，至少从整体上看就是如此。至少，你不能认为德国把纳粹党定义为非法，就是政治迫害。

而美国不把共产党定义为非法，仅仅因为美国受害还不深。美国人不肯站在中国人立场上考虑问题，那当然有他们的道理，但是我们没必要跟着起哄吧？

nkpoper

如果麦卡锡彻底得势，美国变成一个彻头彻尾的反共国家。大概会跟苏联和中共打世界大战。当时的核武器还足以喝止这种战争。结果，当然，美国会在付出惨重代价以后打赢。
然后中国也就解放了，此后无数中国人的生命损失，也可以不发生了。
这对于美国人而言，并不是什么好事，因为他们不付这些代价，照样打赢了冷战。
这就如同美国人推翻萨达姆，如果他们不是被误导（大规模杀伤性武器），而且不知道最终需要花这么多钱，死这么多人；他们才不肯打呢！美国人打赢了这一仗，从他们自己的角度，实际上也犯了一个错误。所以小布什名声很差。
但是，因为这个错误，伊拉克人获得了解放。他们是占到便宜的。这个错误，对他们而言，就有利无害了。
所以，这个事主要看你站在哪边。

nkpoper

我了解美国的陪审团制度。所以我才认为，当时的陪审团比事后那些专门找病的左翼分子聪明得多。
这两个人无疑是苏联间谍。其中一个人肯定是，另一个至少也是知情不举的。虽然知情不举不是犯罪，但是在辩护方案中，如果一个人坚持知情不举，就没办法把自己摘清楚。因为这种情况下，他很容易被陪审团认定为共犯。

nkpoper

引用:

原帖由 KarmaPolice 于 2011-11-29 14:36 发表
我记下来，权留作一个证据“我们应关心的是”，我想问问您们都代表谁，代表我么？您了还是乌有代表去吧

 

你有这个功夫，还是去关心马其顿的校车吧。反正那两个美国共党已经被枪毙了，你关心也活不过来；干嘛不把你的国际主义精神，放到马其顿去？和当今的共党保持一致，比同情死去的共党更有利可图哦！

nkpoper

又开始抹黑蒋介石政府。你能跟共党更一致一些么？

nkpoper

引用:

原帖由 KarmaPolice 于 2011-11-29 14:47 发表
伪善嘴脸暴露无疑

什么叫伪善？

我如果说：作为中国人，你应该关心中国的校车，而不是马其顿的校车，你是不是也打算指责我代表了你，说我应该去乌有之乡？

如果不是，那么我说：作为中国人，你应该关系被共产党杀的数不胜数的中国人，而不必关心被枪毙的美国共党。这个话有错么？

nkpoper

引用:

原帖由 KarmaPolice 于 2011-11-29 14:51 发表
呵呵，我跟共产党一致？


那么您就权把我当司马南吧，我就权牺牲一下，呵呵您觉得您“赢了”吗

司马南那种SB，本来就不适合跟美国任何一个政客相提并论。

美国政客的错误，尤其是涉及到反共的（而不是不反共的），一向是被中共和左翼分子用极度放大的放大镜来看的。拿这种东西当真，已经很无聊；更何况拿他们跟中国垃圾类比，就更不恰当。

nkpoper

引用:

原帖由 KarmaPolice 于 2011-11-29 14:54 发表
请用人类的逻辑说话，谢谢

请你看懂35楼的人类逻辑，如果驳不倒，就不要靠这个虚词来搪塞。

nkpoper

至少，你应该拿纳粹举例子，最好是从共产党内部找先例（如苏共）。我反对把麦卡锡跟纳粹以及司马南相提并论。要指责一个人，应该用更严重的案例来为先例，而不是相反。
而且，苏共的刺刀与谎言，比纳粹和麦卡锡主义都早。

nkpoper

引用:

原帖由 KarmaPolice 于 2011-11-29 15:01 发表
不好意思，我想我作为人的确驳不倒一个非人类所创造的逻辑

你自己想去吧。死不认错是中国知识分子的通病。当年的民主派，就像你苛求麦卡锡一样，苛求国民政府。事后还说什么”虎去狼来“，好像共产党上台跟没上台一样似的。